Дело № 67-АПУ13-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ13-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В., судей Пейсиковой Е.В. и Ботина А.Г., при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Калькопф И.Б. на определение Новосибирского областного суда от 21 июня 2013 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 апреля 2013 года о выдаче Джаматова М М Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Калькопф И.Б., поддержавшей свою апелляционную жалобу, заявителя Джаматова М.М., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката, а также прокурора Гулиева И.Г., полагавшего определение оставить без изменения, с участием переводчика с узбекского языка Орозова Ш.Э., Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Джаматова М.М. правоохранительным ор- ганам Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 233 УК Кыргызской Республики (организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти), п.п. 1, 3, 4 ч.

2 ст. 227 УК Кыргызской Республики (захват заложников, то есть захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях принуждения государства, международной организации, юридического или физического лица совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как прямого или косвенного условия освобождения заложника, группой лиц по предварительному сговору, с применением физического насилия, опасного для жизни, с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия), п.п. 6, 9, 10, 11, 14 и 15 ч. 2 ст. 97 УК Кыргызской Республики (убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека с особой жестокостью, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, на почве межнациональной вражды, из хулиганских побуждений, сопряженное с похищением человека).

19 апреля 2013 года в Новосибирский областной суд поступила жалоба адвоката Калькопф И.Б. в интересах Джаматова ММ. о признании указанного постановления заместителя Генерального прокурора РФ незаконным и подлежащим отмене. В удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калькопф И.Б. в интересах Джаматова М.М. утверждает, что решение прокуратуры нарушает международные акты о защите прав и свобод Джаматова М.М., в отношении которого, как она полагает, с учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, возможны как предвзятое рассмотрение дела, так и применение к нему пыток. Кроме того, ссылается на факты преследования Джаматова М.М. по национальному признаку, поскольку он является этническим узбеком. Представила суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции документы из международных организаций, по ее мнению, подтверждающие изложенные в жалобе факты. Просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением от 2012 г. № И Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14), лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе, с учетом его возраста и физического состояния. Российские органы, рассматривающие вопрос о выдаче, должны проверять, имеются ли основания полагать, что заинтересованное лицо может быть приговорено к смертной казни, подвергнуто жестокому обращению или преследованиям в связи с его расой, религиозными убеждениями, гражданством, этническим или социальным происхождением или политическими взглядами. Судам необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. Суды могут учитывать, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства компетентными органами ООН и Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, эти требования Верховного Суда РФ суд первой инстанции при проверке законности и обоснованности постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 апреля 2013 года о выдаче Джаматова М.М. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности, практически игнорировал.

В материалах дела имеются копии: (1) сообщения Советника по правовым вопросам Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) Представительства в Российской Федерации от 6 июня 2013 года (т.2,л.д.14-16), (2) сообщения руководителя Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной Службы (ФМС России) от 17.05.2012 года (т.1,л.д.10-13), (3) доклада Специального докладчика на сессии Совета по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН от 21.02.2012 года (т. 1,28-53), (4) публикаций различных средств массовой информации за 2010-2012 годы (т. 1,л.д. 19-27) из которых усматривается, что в Кыргызской Республике в 2010- 2012 годах имели место крупномасштабные межэтнические столкновения между кыргызами и узбеками, зафиксированы множественные случаи применения пыток и других незаконных действий, нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов, установлены случаи плохих условий содержания лиц под стражей.

Однако объективность содержащихся в этих документах сведений и допустимость документов для разрешения жалобы адвоката должным образом судом проверены не были, и вопрос о том, имелись ли на момент принятия заместителем Генерального прокурора РФ решения о выдаче Джаматова М.М. серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве он может быть подвергнут не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, фактически оставлен без ответа.

Ссылка судьи в определении на то, что приведенные в документах сведения относятся лишь к 2011 году, а наличие таких сведений, относящихся к более позднему периоду времени, ничем объективно не подтверждено, без проведения соответствующей проверки является явно некорректной.

Для выяснения вопроса, имеются или отсутствуют основания, препятствующие выдаче Джаматова М.М. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности, суду первой инстанции необходимо было такую проверку провести, однако этого сделано не было.

Что касается имеющегося в материалах дела письма Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, в котором содержится предусмотренная законом гарантия о том, что Джаматов М.М. без согласия Российской Федерации не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики, то такая гарантия сама по себе не опровергает приведенные выше сведения о политическом положении в Республике Кыргызстан и для признания решения суда законным и обоснованным явно недостаточна.

Кроме того, в резолютивной части определения суд ошибочно вместо выдачи Джаматова М.М. правоохранительным органам Кыргызской Республики указал о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования закона при принятии решения о выдаче Джаматова М.М. правоохранительным органам Кыргызской Республики органами прокуратуры РФ соблюдены не были, решение суда первой инстанции не соответствует международным соглашениям между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой, в частности ст. 56 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить, имеются ли в настоящее время случаи нарушения прав и свобод человека в Кыргызской Республике, приведенные в копиях указанных выше документов.

Кроме того, следует проверить утверждение адвоката Калькопф И.Б. в заседании суда апелляционной инстанции о том, что Европейский Суд по правам человека принял к своему производству жалобу Джаматова М.М. и применил положение правила 39 Правил Секретариата Суда от 1 июня 2010 года (предварительные обеспечительные меры), препятствующее в настоящее время выдаче его другому государству.

По результатам проверки суду необходимо сделать вывод о том, имеются или отсутствуют основания, препятствующие в соответствии со ст. 464 УПК РФ выдаче Джаматова М.М. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 462, 463 УПК РФ, ст. ст. 56,57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского областного суда от 21 июня 2013 года в отношении Джаматова М М отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Статьи законов по Делу № 67-АПУ13-14

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх