Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ13-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ13-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретарях Белякове А.А. и Маркове О.Е. с участием прокуроров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. и Потапова И.Е., экстрадируемого Кима Д.А., его защитников - адвокатов Баткова А.А. и Мураховски СВ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баткова А.А. в интересах Кима Д.А. на постановление Новосибирского областного суда от 6 ноября 2013 г. об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. о выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики Кима Д А , для его уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. 2, 3 ч. 2 ст. 166, пп. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах дела и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Кима Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), выступление в защиту его интересов адвоката Мураховски СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., предложившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

30 мая 2013 г. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилось к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом об экстрадиции Кима Д А обвиняемого в совершении ряда преступлений на территории Кыргызской Республики, для его уголовного преследования.

Как следует из запроса, Ким Д.А. обвиняется в том, что в июле- сентябре 2003 г. он в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана дважды завладевал денежными средствами ОсОО « в значительном размере.

По данным фактам преступной деятельности 5 сентября 2003 г.

правоохранительными органами Кыргызской Республики было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ч. 3 ст. 166 УК Кыргызской Республики Окончательно действия Кима Д.А. правоохранительными органами Кыргызской Республики были квалифицированы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 27 мая 2013 г. по пп. 2, 3 ч.2 ст. 166 и пп. 2, 3 ч. 2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

В связи с тем, что Ким Д.А. скрылся от органов предварительного расследования, 22 сентября 2003 г. следователем УВД г. Кыргызской Республики были вынесены постановления об избрании в отношении Кима Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и об объявлении его в розыск.

14 мая 2013 г. правоохранительными органами Российской Федерации во исполнение принятых на себя Российской Федерацией международно- правовых обязательств Ким Д.А. был задержан в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске, и 15 мая 2013 г. водворен в ИВС г.

По постановлению судьи Центрального районного суда г.

Новосибирска Новосибирской области от 16 мая 2013 г. в отношении Кима Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой впоследствии продлевался судом.

24 сентября 2013 г. заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, рассмотрев запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики от 30 мая 2013 г., вынес постановление о его удовлетворении и о выдаче Кима Д.А. властям Кыргызской Республики для уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных вышеназванными нормами Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Указанное постановление было обжаловано адвокатом Мураховски СВ. в интересах Кима Д.А. в Новосибирский областной суд, который 6 ноября 2013 г.

принял решение об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения.

В направленной в Верховный Суд Российской Федерации апелляционной жалобе в интересах Кима Д.А. адвокат Батков А.А. заявляет о своем несогласии с вынесенным Новосибирским областным судом постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что никаких данных о том, что Ким Д.А. скрывался от органов предварительного расследования и суда Кыргызской Республики, органами прокуратуры представлено не было. Более того, Ким Д.А. уехал из Кыргызской Республики еще до того, как по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, о чем Ким Д.А. не мог знать. Отмечает, что органами прокуратуры Российской Федерации не ставился вопрос об избрании в отношении Кима Д.А. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, несмотря на то, что судами Кыргызской Республики не было принято решение об избрании в качестве меры пресечения именно заключения под стражу. Полагает, что содержание Кима Д.А. под стражей в Российской Федерации было незаконным. Ссылается на то, что не имеется надлежаще оформленных решений ни о возбуждении уголовного дела по инкриминируемым Киму Д.А. преступлениям, ни о привлечении его в качестве обвиняемого. Подчеркивает, что уголовное преследование в отношении Л М и М обвинявшихся в совершении совместно с Кимом Д.А. преступлений, было прекращено, однако, несмотря на это, Ким Д.А. продолжает обвиняться в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание на то, что сумма ущерба, причиненного действиями Кима ДА., не установлена, как и вообще не установлено, что ущерб был причинен. Указывает на то, что Ким Д.А. обращался с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Батков А.А. и Мураховски СВ. дополнительно указали на то, что 24 декабря 2013 г. старшим следователем СУ ГУВД г. Кыргызской Республики уголовное дело в отношении Кима Д.А. было прекращено ввиду изменения обстановки.

С учетом приведенных доводов сторона защиты просит постановление Новосибирского областного суда в отношении Кима Д.А. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит постановление Новосибирского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Баткова А.А. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 24 сентября 2013 г. о выдаче Кима Д.А. властям Кыргызской Республики необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовным законам как Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

При этом, несмотря на то, что в полномочия органов запрашиваемого государства, разрешающих вопрос о выдаче, не входит проверка обоснованности выдвинутого в отношении конкретного лица обвинения, принимая решение, они должны убедиться в том, что запрос о выдаче связан именно с выдвинутым в отношении лица обвинением в конкретном преступлении и с осуществляемым запрашивающим государством его уголовным преследованием.

Это следует как из положений ст. 66 и 67 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, так из предписаний п. 3 ч. 4 ст. 460 УК РФ, согласно которому запрос о выдаче должен содержать изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкции.

Между тем в документах, представленных вместе с запросом о выдаче Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики, отсутствует определенность относительно как фактической стороны, так и правовой оценки выдвинутого в отношении Кима Д.А. обвинения.

Так согласно постановлению о привлечении Кима Д.А. в качестве обвиняемого он обвиняется в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц, включающей помимо его М М и Л однако, как следует из представленных документов, уголовное преследование в отношении Л , а также М и М было прекращено, соответственно, еще 25 октября и 1 ноября 2003 г. ввиду недоказанности вины этих лиц.

Противоречивыми являются также представленные запрашивающей стороной данные о причинении преступлениями материального ущерба потерпевшему ОсОО, поскольку как из постановления о привлечении Кима Д.А. в качестве обвиняемого, так и из постановления о прекращении в отношении его уголовного дела от 24 декабря 2013 г., следует, что в результате проведения документально-бухгалтерской ревизии подтвердить факт незаконного получения денежных средств Кимом Д.А. и другими лицами в казино « », так и установить сумму причиненного ОсОО « материального ущерба не представилось возможным.

Полученные уже в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке дополнительные материалы о прекращении уголовного дела в отношении Кима А.Д. и о последующей отмене постановления о прекращении уголовного дела не только не устранили неопределенность в этих вопросах, но, напротив, усугубили ее.

Как следует из этих материалов, 24 декабря 2013 г. по постановлению старшего следователя СУ ГУВД г. Кыргызской Республики с согласия и.о. прокурора г. уголовное дело в отношении Кима Д.А. было прекращено вследствие изменения обстановки, со ссылкой на то, что совершенное им деяние утратило общественно опасный характер, поскольку уголовное преследование в отношении М и М прекращено, подтвердить факт получения Кимом Д.А. денежных средств и конкретную сумму причиненного его действиями материального ущерба не представилось возможным.

И хотя 27 января 2014 г. данное постановление было отменено старшим прокурором управления Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики с согласия начальника управления Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, в вынесенном по этому поводу постановлении не содержалось выводов об обоснованности осуществляемого в отношении Кима Д.А. уголовного преследования, о наличии доказательств его причастности к совершению инкриминируемых ему действий и о наличии в этих действиях признаков состава преступления. Напротив, в обоснование отмены постановления о прекращении уголовного дела было указано то, что «в отношении обвиняемого Кима Д.А. предъявлено обвинение в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц и т.д., однако какая же обстановка может измениться, если в отношении основных фигурантов дела .М .М и .Л уголовное преследование прекращено за недоказанностью их вины». Такое решение свидетельствует не столько о поддержании органами уголовного преследования выдвинутого против Кима Д.А. обвинения, сколько о том, что уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, но по иному основанию.

Следует отметить, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кима Д.А. органами предварительного следствия Кыргызской Республики в отношении его реально было продолжено уголовное преследование, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. В том числе отсутствуют документы, подтверждающие принятие следователем уголовного дела в отношении Кима Д.А. к своему производству, продолжение следственных действий по делу, установление срока предварительного следствия.

При таких, в том числе возникших после вынесения заместителем Генерального прокурора РФ постановления о выдаче Кима Д.А. Кыргызской Республике, а Новосибирским областным судом - решения о признании этого постановления законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит возможным признать наличие достаточных с точки зрения закона оснований для выдачи Кима Д.А. Кыргызской Республике для уголовного преследования.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Новосибирского областного суда от 6 ноября 2013 г. в отношении Кима Д А отменить.

Признать постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. о выдаче Кима Д А для уголовного преследования правоохранительным органам Кыргызской Республики необоснованным и отменить его.

Председательствующи Судьи:

Статьи законов по Делу № 67-АПУ13-32

УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх