Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-АПУ13-7

от 23 июля 2013 года

 

председательствующего Борисова В.П. судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. секретаря Белякова A.A.

Ведерников [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осужден по 4.4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года;

по п. «ж» 4.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14/четырнадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации;

по п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с ограничением свободы на срок 1/один/ год, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации;

по 4.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 ООО/десять тысяч/ рублей.

В соответствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний, окончательной мерой наказания Ведерникову назначить к отбытию 15/пятнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2/два/ года, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Казанцев [скрыто], [скрыто]

[скрыто], не судимый,

- осужден поч.4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года;

- по п. «ж» 4.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13/тринадцать/ лет с ограничением свободы на срок 1/один/ год 6/шесть/шесть/месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за, отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации;

по п. «а» 4.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с ограничением свободы на срок 1/один/ год, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказа-

ния в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации;

- поч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 ООО/десять тысяч/ рублей.

В соответствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний, окончательной мерой наказания Казанцеву назначить к отбытию 14/четырнадцать/ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2/два/ года, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1/один/ раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Ведерникова A.A. и Казанцева A.B. и в их защиту адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ведерников A.A. и Казанцев A.B. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения/угон/, принадлежащим гр. [скрыто] года рождения.

Кроме того, Ведерников A.A. и Казанцев A.B., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили смерть гр. Н после чего тайно похитили принадлежащее ему имущество.

Также они, действуя умышленно, путем поджога уничтожили принадле-

жащий [скрыто] автомобиль, чем причинили значительный ущерб.

Преступления совершены 7 и 8 июня 2012 года в г. [скрыто] и [скрыто]

области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ведерников вину признал частично, а именно, в лишении жизни [скрыто] в остальной части обвинения вину не

признал. Казанцев вину признал в угоне автомобиля и в его уничтожении путем поджога, в остальной части вину не признал.

В апелляционных жалобах:

осужденный Казанцев A.B. указывает о своем не согласии с приговором. Не отрицает совершение им преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2, 167 и 166 УК РФ. Утверждает, что он не убивал потерпевшего, его действия выразились в нанесении потерпевшему нескольких ударов в спину отверткой. Эти удары повлекли средней тяжести повреждения и его действия необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Явку с повинной давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что убийство потерпевшего совершено Ведерниковым, что последний и не отрицал в судебном заседании. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия;

осужденный Ведерников A.A. считает приговор незаконным, необоснованным. Утверждает, что поехать на такси ему предложил Казанцев, сказал, что у него есть деньги и предложил отдохнуть. По дороге между водителем такси и Казанцевым возник конфликт. Казанцев вытащил нож и стал угрожать водителю. Наличие ножа у Казанцева для него было неожиданностью. Затем Казанцев и водитель автомобилем управляли попеременно. Он, Ведерников, автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье. Никакого сговора на угон автомобиля и нападения на водителя, между ними не было. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Орлова Л.А. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ведерникова A.A. и Казанцева A.B. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Казанцева A.B., данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда он и Ведерников в вечернее время 07 июня 2012 года совершали поездку на автомобиле марки [скрыто] под управлением

таксиста [скрыто] в детский лагерь [скрыто] расположенный у с. [скрыто], то в пути следования Ведерников угрожал водителю

убийством, если тот не поедет. В дальнейшем, в ходе поездки, они с

Ведерниковым договорились убить [скрыто] так как последний знает, где

они живут. После этого, когда они остановились в поле и вышли из машины, он, Казанцев, нанес [скрыто] не менее четырех ударов кулаком по лицу, от

которых тот упал на землю. Затем он взял в машине отвертку, и нанес ею несколько ударов в спину потерпевшего. В это время Ведерников нашел палку, которой стал наносить удары [скрыто], а после этого выбросил палку там же

в поле. Позднее на автомобиле [скрыто] ездили в с. [скрыто] где приоб-

рели пиво на деньги, которые были забраны в автомобиле. Вместе с Ведерниковым переночевали в лагере [скрыто]», а на следующее утро договорились с Ведерниковым сжечь автомобиль, так как в нем могли остаться отпечатки их пальцев. Вместе с Ведерниковым поехали в лес и отъехали от дороги вглубь ле-

он и

са, после чего зажигалками подожгли сидения. Из автомобиля Ведерников забрали навигатор, два сотовых телефона - [скрыто] Ь>> и [скрыто] ^В>> /т.2 л.д. 93-99/.

Из показаний Ведерникова В.В. на предварительном следствии усматри-

вается, что после просьбы таксиста [скрыто] расплатиться за проезд, Казанцев вытащил нож и стал угрожать водителю такси убийством, после чего тот повез их дальше. Затем он и Казанцев договорились убить [скрыто] так как тот знает их адреса. Когда они выехали в поле и вышли из автомобиля, то Казанцев сразу же ударил [скрыто] отчего тот упал. После этого Казанцев стал наносить ?щ [скрыто] удары отверткой в область спины. Затем он, Ведерников, взял палку и стал наносить ею удары по голове [скрыто] Вместе с Казанцевым оттащили труп [скрыто] в кусты. Позднее на автомобиле Н_

катались, по дороге купили пиво на деньги, которые забрали у [скрыто] На следующее утро он и Казанцев отогнали машину в лес, где ее подожгли /т. Л.д.203-206/.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей [скрыто] показаниями

свидетелей [скрыто] и других, которые

судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы апелляционных жалоб Ведерникова и Казанцева о том, что у них не было договоренности о совместном неправомерном завладении имуществом Н Щ, о лишении его жизни и о сожжении его автомобиля, опровергнуты в ходе судебного разбирательства собственными показаниями осужденных, а также другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установил суд, об умысле Ведерникова и Казанцева на лишение жизни Н [свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, орудия преступления - деревянная палка и колющий предмет, которым по показаниям осужденных была отвертка. Совершая свои действия в отношении потерпевшего, они предвидели неизбежность наступления смерти и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Утверждение осужденного Казанцева о том, что показания на предварительном следствии он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судом обоснованно признаны надуманными.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ведерникову A.A. и Казанцеву A.B.. суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными об их личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 и 389-26 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 28 мая 2013 года в отно шении Ведерникова А

[скрыто] и Казанцева А В

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворе-

ния.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 67-АПУ13-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх