Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБорисова В.П.,
судейМещерякова Д.А., Лаврова Н.Г.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гушана СБ. и Шугаева С.А., адвокатов Мигачевой Я.Ф. и Кузьминой Е.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года, по которому Гушан С Б , , несудимый, и Шугаев С А несудимый, осуждены каждый: по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и следующими ограничениями: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать с Гушана СБ. и Шугаева СА. в пользу потерпевшей И рубля солидарно в возмещение материального ущерба, и по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Гушана СБ. и Шугаева СА.

поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Гушан СБ. просил также о смягчении наказания, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы осужденного Гушана СБ. и жалобы адвоката Мигачевой Я.Ф., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного Шугаева СА. и адвоката Кузьминой Е С , мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гушан СБ. и Шугаев СА. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на Г в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленно лишили его при этом жизни.

Преступления были совершены 22 декабря 2012 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гушан СБ. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из- за применения недозволенных методов ведения следствия написал ложную «явку с повинной», которая является поэтому недопустимым доказательством.

Потерпевшего он не убивал, не душил, на наносил ему удары ножом. Он находился в ногах у потерпевшего и душить не мог. Шугаев оговорил его в совершении убийства, чтобы самому избежать наказания. Они шли похитить имущество потерпевшего, но он оказался дома, у них с потерпевшим завязалась ссора. Он, т.е. Гушан, ударил потерпевшего кулаком в грудь, а Шугаев взял потерпевшего за горло и повалил в снег. Он тоже упал, ближе к ногам, а Шугаев в это время задушил потерпевшего. Ножа у них с собой не было, про нож их заставили написать.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Гушана СБ. адвокат Мигачева Я.Ф. просит приговор суда отменить и дело в отношении Гушана прекратить. Указывает, что умысла на разбойное нападение у Гушана не было, а в момент удушения потерпевшего Гушан находился в ногах потерпевшего, спиной к нему и никакого участия в лишении жизни потерпевшего не принимал. Каких-либо доказательств виновности Гушана в совершении преступлений не имеется.

В апелляционных жалобах осужденный Шугаев С. А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что следователь исказил его показания и заставил подписать протоколы, шантажируя свиданиями с родственниками. В суде он рассказал всю правду, как все было. Гушан пришел к нему с бутылкой самогона, предложил обокрасть квартиру Г , но он отказывался, а когда уже был пьян, то Гушан вызвал такси. Следователь, а затем суд, искажали все материалы, все показания, стараясь его обвинить. Все в приговоре неправда, все искажено.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шугаева С.А. адвокат Кузьмина Е.С. просит приговор суда отменить и дело в отношении Шугаева прекратить. Указывает, что Шугаев не оспаривает своего намерения совершить кражу имущества потерпевшего, но каких-либо мотивов совершать иные преступления у него не было. Он не совершал никаких действий, которые могли бы привести к смерти потерпевшего, пытался разнять Гушана и потерпевшего, в рот которого случайно попал его палец, и, конечно поэтому не мог душить потерпевшего. Гушан признавался, что убил потерпевшего один, но затем изменил эти показания. Таким образом бесспорных доказательств вины Шугаева в совершении преступлений не имеется, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело прекращению.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Хохрин ВВ. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И показал, что ее брат Г занимался предпринимательством, был здоров, занимался штангой и один человек с ним бы не справился.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г наступила от механической асфиксии в результате удавления руками. Обнаружены ссадины спинки и кончика носа, ссадины правой кисти, а также резаная рана 2-го пальца левой кисти, которая могла образоваться незадолго до смерти от воздействия острого предмета с режущей кромкой.

Из заключения эксперта следует, что на куртке и джинсах Шугаева, на куртке и спортивном трико Гушана обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г Свидетель А на следствии показал, что приобрел у двух мужчин ноутбук.

Из протоколов опознания следует, что А опознал Гушана и Шугаева как этих мужчин.

Из протокола осмотра следует, что в ноутбуке имелись файлы с документами Г Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Шугаева были обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны 5-го пальца правой кисти. При этом Шугаев пояснил, что за палец его укусил мужчина, которого он со знакомым убил 22 декабря 2012 года в г. . Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Гушан показал, что, распивая спиртное с Шугаевым, он предложил убить Г ножом и похитить его имущество, на что Шугаев согласился, взял нож и передал ему. Доехав на такси, они подошли к дому Г , договорились обманным путем вызвать потерпевшего из дома и лишить его жизни ножом. На звонок потерпевший дверь не открыл и Шугаев вытащил из кучи елку. Увидев это, Г выбежал на улицу с фонариком, узнал его, стал кричать, звать на помощь. Он нанес ножом с целью убийства удар в тело Г а, но нож погнулся и потерпевший закричал еще сильнее. Они вместе повалили Г на снег, он стал удерживать руки потерпевшего, а Шугаев сдавливал потерпевшему шею, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

После этого они вошли в дом и похитили имущество.

Такие же показания Гушан давал при проверке показаний на месте, допросах в качестве обвиняемого, изложил в протоколе явки с повинной.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Шугаев показал, что перед тем как отравиться к Г , он передал Гушану, по просьбе последнего, нож, который был нужен Гушану для убийства потерпевшего с целью похищения денег. Когда потерпевший не открыл дверь, то он взял одну из елок и Г выбежал из дома. Гушан вытащил нож, которым ударил потерпевшего, после чего оба оказались на земле, Гушан кричал, что сломался нож. Когда он подбежал к ним, то Г сильно укусил его за мизинец правой руки.

Из протокола явки с повинной Шугаева следует, что он и Гушан ходили к Г с целью хищения его имущества, при этом Гушан путем удушения причинил смерть потерпевшему, и они похитили его вещи.

Доводы жалоб осужденных о том, что показания ими давались из-за применения недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и опровергнуты, как несоответствующие действительности.

О добровольности показаний осужденных на следствии подтвердили ряд допрошенных свидетелей, а также при производстве этих следственных действий присутствовали защитники осужденных, от которых замечаний по производству этих действий не поступало.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств виновность осужденных в совершении преступлений доказана дал и их действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены их явки с повинной, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики, их состояние здоровья, активное способствование Гушана раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Шугаева несовершеннолетнего ребенка, и Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года в отношении Гушана С Б и Шугаева С А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх