Дело № 67-АПУ14-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВалюшкина В.А.,
судейЛаминцевой С.А. и Ботина А.Г.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гребенькова Е.С. на приговор Новосибир­ ского областного суда от 18 декабря 2013 года, по которому Гребеньков Е С , , суди­ мый 19 января 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свобо­ ды, освобожденный 22 апреля 2011 года по отбы­ тии наказания, осужден к лишению свободы: по ч. ст. 1 162 УК РФ на 6 лет; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по сово­ купности преступлений на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на год 1 6 месяцев (ограничения указа­ ны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Гре­ бенькова Е.С. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобу, и возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гребеньков признан виновным: в нападении на Ж в целях хищения чужого имущества, со­ вершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применени­ ем оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, и в умышленном причи­ нении ему смерти, сопряженном с разбоем; в нападении на Д в целях хищения чужого имущества, со­ вершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Эти преступления совершены 29 сентября 2012 года в гор.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гребеньков вину признал частично, при этом показал, что выстрел произошел в результате случайного нажатия на спусковой крючок, когда Ж кинулся на него, чтобы отобрать обрез.

В апелляционной жалобе осужденный Гребеньков, не оспаривая обосно­ ванность осуждения и правильность квалификации содеянного в отношении Д ­ полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства престу­ плений в отношении Ж В обоснование этих доводов, воспроизводя по­ казания, данные им в суде, утверждает, что убивать Ж не хотел, вы­ стрел из имевшегося у него обреза произошел случайно, когда он хотел отобрать у Ж телефон, тот кинулся на него, толкнул, отчего он ударился о стел­ лажи и в этот момент произошел выстрел. Эти его показания ничем не опроверг­ нуты, и, более того, подтверждаются показаниями родственников погибшего и фототаблицей при осмотре места происшествия, которые свидетельствуют о па­ дении продуктов со стеллажа. Вместе с тем, следствием и судом отказано в про­ ведении ситуационной экспертизы, о чем он неоднократно ходатайствовал. Ука­ зывает на противоречия в заключениях экспертов относительно расстояния, с ко­ торого был произведен выстрел. Ссылка на показания Д что он, Гре­ беньков, сказал тому, что уже убил одного человека, неубедительна, поскольку сказано это было с целью оказания психологического давления при совершении разбойного нападения на Д Ссылка на заключение экспертов - хими­ ков неубедительна, и не уличает его в умышленном производстве выстрела, как не уличает его и вывод баллиста о невозможности самопроизвольного выстрела.

Просит в отношении Ж переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109ич.1ст. 162 УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро­ ра, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли­ вым.

Вывод суда о виновности Гребенькова в разбойных нападениях и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности ис­ следованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Доводы аналогичного содержания, то есть, об отсутствии умысла на убийст­ во Ж и случайном выстреле, выдвигались и при судебном разбиратель­ стве, которые обоснованно были признаны неубедительными.

Из показаний потерпевшего Д следует, что Гребеньков после вы­ стрела в Ж , направил на него ствол обреза, высказал требование пере­ дачи денег и сообщил, что уже убил одного человека, убьет и его.

Согласно показаниям свидетеля О и потерпевшего Д им Гребеньков сообщил, что убьет Д , так как убил уже одного.

Утверждение осужденного о том, что в результате толчка потерпевшего Ж и его, Гребенькова, удара о стеллаж, с прилавка попадал товар, не соот­ ветствует содержанию протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему, согласно которым мелкий и легкий товар остался стоять на месте и даже не был сдвинут, на полу лежала только одна пачка «доширака», упавшая со стоящего рядом стеллажа.

Согласно заключению эксперта смерть Ж наступила от геморраги­ ческого шока, развившегося в результате причинения ему огнестрельного дробо­ вого слепого ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюш­ ную полость. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что производство вы­ стрела без нажатия на спусковой крючок невозможно; усилие нажатия на пуско­ вой крючок составляет кг 900 1 г.

На правой полочке куртки Гребенькова, как следует из выводов эксперта, обнаружена сурьма - элемент наиболее характерный для продуктов выстрела.

Об умысле Гребенькова на лишение жизни Ж свидетельствует ха­ рактер действий осужденного, использование им в качестве орудия преступления - огнестрельного исправного заряженного дробью оружие, производство выстрела в места расположения жизненно-важных органов, причинение этими действиями телесных повреждений, несовместимых с жизнью и повлекших смерть потерпев­ шего в короткий промежуток времени после ранения.

Доводы осужденного о том, что непроведение органами следствия и судом ситуационной экспертизы, отклонение судом ряда ходатайств, привели к вынесе­ нию необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для раз­ решения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Гребенькова виновным в совершении инкриминируемых ему преступле­ ний, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Гребенькову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и все обстоятель­ ства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 18 декабря 2013 года в отно­ шении Гребенькова Е С оставить без изменения, а апелляцион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх