Дело № 67-АПУ14-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГалиудлина З.Ф.,
судейВалюшкина В.А. и Пейсиковой ЕВ.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года материал по апелляци­ онной жалобе Жиркова А.А. на определение Новосибирского областного суда от 3 марта 2014 года, по которому жалоба на постановление заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2013 года о выдаче правоох­ ранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной от­ ветственности Жиркова А А оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления Жиркова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших апелляционную жалобу, и про­ курора Киселевой М.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелля­ ционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

в производстве правоохранительных органов Республики Узбекистан нахо­ дится уголовное дело в отношении Жиркова А.А., привлекаемого к уголовной от­ ветственности за то, что 6 октября 1996 года с целью умышленного убийства он пришел на центральное пастбище, расположенное в от центра, объединения где работал сторожем С зашел к нему в сторожевое помещение и имеющимися при себе арматурой и но­ жом нанес тому множественные ранения в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, от которых С скончался на месте.

В связи с нахождением Жиркова А.А. на территории Российской Федерации Генеральная прокуратура Узбекистана обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с запросом о выдаче Жиркова А.А. правоохранительным органам Узбекистана для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции от 27 ноября 2013 года запрос удовлетворен.

Не согласившись с таким решением, Жирков А.А. обратился с жалобой в суд, которая оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жирков А.А., не соглашаясь с определением су­ да, утверждает, что не является гражданином Узбекистана, о чем в материале имеются соответствующие данные. С сентября 1991 года он проживает в , что могли бы подтвердить многочисленные свидетели, однако, в их до­ просе ему было отказано. В 2000 году он вступил в брак с Л , после чего обратился в соответствующие органы с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии, что также могли подтвердить свидетели, но судьба этих доку­ ментов ему не известна. Просит определение отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Жиркова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В своей жалобе, как это следует из ее содержания, Жирков А.А., фактически, приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, то есть то, что он не явля­ ется гражданином Узбекистана, длительное время проживает в , вступил в брак с гражданкой России, но поменять паспорт на российский ему не удалось.

Эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в определении суда.

Как правильно установил суд, инкриминируемое Жиркову деяние, квалифи­ цированное по п. «ж» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан, предусматривающее ответственность за умышленное убийство с особой жестокостью, санкцией кото­ рого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадца- ти пяти лет или пожизненным лишением свободы, соответствует п. «г» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью), санкцией которой предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет или смертной казнью. Сроки давности привлечения к уголовной ответст­ венности по уголовному законодательству Российской Федерации и Республи­ ки Узбекистан не истекли.

Согласно представленным материалам, 12 сентября 2007 года прокуратурой Миришкорского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан в от­ ношении Жиркова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен розыск, в результате которого было установлено, что он осужден, отбы­ вает наказание в ИК- ГУФСИН по области, срок отбытия нака­ зания истекает 18 сентября 2013 года.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года в отношении Жиркова избрана мера пресечения в виде заклю­ чения под стражу, которая была продлена в установленном порядке по 18 марта 2014 года.

В материалах дела, в письме Генеральной прокуратуры Узбекистана с хода­ тайством о выдаче Жиркова содержится предусмотренная законом гарантия о том, что Жирков без согласия России не будет привлечен к уголовной ответст­ венности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи, а также не будет передан либо выдан третьему государству, после окончания уго­ ловного судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно по­ кинуть территорию Узбекистана. Также Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что ходатайство о выдаче Жиркова не преследует цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежно­ стью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, он не будет подвергнут пыткам,насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению и ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, уголовное преследование в отноше­ нии него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Рес­ публики Узбекистан.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Жиркова соответствует требованиям ст. ст. 1,12 Европейской конвенции о выдаче от 13.12.1957 года и ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Не установив каких-либо препятствий в выдаче Жиркова, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, имея в наличии все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, 27 ноября 2013 года и принял решение о выдаче Жиркова правоохранительным органам Узбекистана.

Жирков не является гражданином Российской Федерации. По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, Жирков, как приобретший гражданство России, не значится, с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительство, оформлении статуса беженца и вынужденного переселенца, а также по вопросу приобретения гражданства Рос­ сийской Федерации в установленном законом порядке в УФМС России по области не обращался, кроме того, пребывание Жиркова на территории России признано нежелательным до 18 октября 2021 года. Его личность установ­ лена паспортом образца бывшего СССР серии выданным 26.03.1991 года паспортным отделением ОВД горисполкома.

Судом обоснованно был признан неубедительным довод Жиркова о том, что после заключения брака, в августе-сентябре 2000 года он обращался в паспортный стол ЖЭУ района г. с заявлением, чтобы ему обме­ няли паспорт на российский, но замену паспорта не произвели лишь в связи с тем, что, якобы, не было бланков российского паспорта, поскольку согласно ответу на запрос суда из отдела УФМС России по области и районе г. Л (Жирков) А.А. года рождения, уро­ женец г. Республики Узбекистан, паспортом гражданина РФ не доку­ ментирован, по вопросу замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ в период августа-сентября 2000 года не обращался, был поставлен на миграционный учет как иностранный гражданин на период с 20 ок­ тября 2011 года по 18 октября 2013 года по адресу: Пояснениям в судебном заседании Л и М касающимся брачных отношений Л и Жиркова, дана соответствующая оценка.

Согласие ООО « » принять Жиркова на работу и намерение К предоставить ему жилое помещение и регистрацию по месту ее жительства после освобождения Жиркова из мест лишения свободы, как правильно указал суд, ос­ нованием для отказа в экстрадиции Жиркова не являются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского областного суда от 3 марта 2014 года в отно­ шении Жиркова А А оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-24

УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх