Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ14-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова В .В.,
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шевякова А.И. и адвоката Рожкова М.В. на приговор Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года, по которому Шевяков А И , судимый 13 декабря 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, (освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня), 19 февраля 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, работавший кочегаром в МКП », осужден по п. «а»» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования - района области, не изменять места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложении на него обязанности являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Шевякову А.И. окончательно назначено лишение свободы на 17 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования - Администрация района области, не изменять места жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложении на него обязанности являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего поданные жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шевяков признан виновным в убийстве с 17 на 18 декабря 2013 года С и В путем выстрелов в головы потерпевших из охотничьего гладкоствольного ружья. Преступление совершено в с рйона области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Шевяков признал, что выстрелил из ружья в сторону сидящего за столом С , а затем и в В В своей апелляционной жалобе осужденный Шевяков А.И. указывает, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться правом заключить с органами следствия досудебное соглашение. Просит учесть, что он с места преступления не скрывался, вызвал сотрудников полиции, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит пересмотреть дело, изменить вид исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказания, с особого на строгий, и смягчить наказание.

Адвокат Рожков М.В. указывает, что в приговоре доводы стороны защиты не приведены и их оценка судом не дана. Шевякову не было разъяснено право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие чего к нему не были применены благоприятные для него правовые последствия. Полагает, что поскольку Шевяков сообщил о совершенном им преступлении, явился с повинной, содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, указанные обстоятельства не позволяли суду назначить наказание в виде лишения свободы более чем на 13 лет 3 месяца. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам, перечисленным адвокатом в своей жалобе, в приговоре указано, что Шевяков вину в убийстве С и В признал частично, и изложены его показания об обстоятельствах совершения преступления.

Приведенные Шевяковым в судебном заседании доводы о том, что он не желал причинить смерть потерпевшим и выстрелил в них машинально, суд в приговоре оценил и с учетом как показаний самого Шевякова, так и других доказательств пришел к правильному выводу о том, что Шевяков, желая причинить смерть потерпевшим, произвел прицельные выстрелы из ружья с близкого расстояния, а не с дистанции около 2 метров, как утверждал Шевяков, в их головы. При этом суд учел, в частности, выводы экспертиз о наличии следов прижатия дульного среза ствола ружья к поверхности кожи потерпевших.

Что касается доводов жалоб о нарушении органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что Шевякову не были разъяснены право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и порядок рассмотрения такого ходатайства, то Судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обязанностью стороны обвинения не является, зависит не только от желания подозреваемого или обвиняемого, но и от волеизъявления следователя, руководителя следственного органа и прокурора, представляющих сторону обвинения.

В соответствии со статьей 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. В этом ходатайстве подозреваемым или обвиняемым указывается, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске соучастников преступления, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Шевяков вину в совершении преступления в полном объеме не признал, в связи с чем основания для заключения с ним такого соглашения отсутствовали.

Судебная коллегия констатирует, что в любом случае соглашение о сотрудничестве с Шевяковым не могло быть заключено в силу ч.4 ст.317.6 УПК РФ, согласно которой положения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Как правильно указал суд в приговоре, поскольку Шевяков был осужден 13 декабря 2006 года за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве назначается мужчинам в исправительной колонии особого режима, и законных оснований для изменения вида исправительной колонии, в которой Шевякову надлежит отбывать лишение свободы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

В то же время смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку Шевякова с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства и троих малолетних детей.

Эти обстоятельства, а также такие данные о личности Шевякова, как то, что он молод, имеет семью и в целом характеризуется положительно, суд не только перечислил в приговоре, но вопреки доводам жалобы Шевякова учел при назначении ему наказания как за совершенное особо тяжкое преступление, так и по совокупности приговоров, имея в виду, что это преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного при осуждении по приговору от 19 февраля 2013 года.

Назначенное ему наказание как за убийство двух лиц, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям как ст. 60 УК РФ, так и ст.70 УК РФ, а лишение его свободы окончательно на 17 лет с ограничением свободы Судебной коллегией не признается чрезмерно суровым наказанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 года в отношении Шевякова А И оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх