Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ14-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИванова Г.П.
судейЕрмолаевой Т. А., Русакова ВВ.
при секретареСмирновой ОН.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Газизова Р.М. на приговор Новосибирского областного суда от 11 ноября 2014 года, по которому Танеев Р Р , судимый: - 02 декабря 1993 года, с учётом внесённых изменений, по ч.З ст. 144, ч.З ст. 145 УК РСФСР, в соответствии со ст.40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождённый 07 июня 1996 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней- осуждён: по ч.2 ст.209 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по пп. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02 декабря 1993 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА., выступления осуждённого Ганеева Р.Р., адвокатов Газизова Р.М., Антонова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Танеев Р.Р. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершил убийство более двух лиц, с особой жестокостью, организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Преступления совершены в период времени с 1996 года по 05 ноября 2008 года в г. и области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40' УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Газизов Р.М. считает, что приговор несправедливым в части назначенного Танееву Р.Р. наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании судом не в полной мере учтены данные характеризующие Ганеева Р.Р., не учтены его действия по добровольному выходу из состава банды как добровольное прекращение преступной деятельности, его роль в совершенных преступлениях. Просит приговор изменить, назначенное Танееву Р.Р. наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Газизова Р.М. потерпевшая Д указывает, что преступными действиями банды, участниками которой был убит её сын, ей причинён моральный вред, который подлежит взысканию, в том числе, с Ганеева Р.Р., и считает, что Танееву Р.Р. должно быть назначено более строгое наказание.

Государственным обвинителем также принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Ганеева Р.Р. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Юридическая оценка действий осуждённого Ганеева Р.Р. является правильной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначая наказание осуждённому, суд обоснованно учел положения чч.

2, 4 ст. 62 УК РФ о том, что он выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения и требования ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание Танееву Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, с учетом данных о личности Ганеева Р.Р., которые вопреки содержащимся в апелляционной жалобе адвоката утверждениям, были исследованы с достаточной полнотой, суд обоснованно признал исключительными, что дало основание, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Уголовного закона за каждое отдельное преступное деяние.

Наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, о чем указано в возражениях потерпевшей, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Танееву Р.Р. наказания.

Доводы осужденного и защиты, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции о применении положений ст. 7 8 УК РФ по преступлению в отношении Н совершенного 18 октября 1997 года и прекращении уголовного дела в этой части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности , безосновательны.

Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57,частьей 2 и 2.1 статьи 59,части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

По настоящему делу вопрос о применении к Танееву Р.Р. положений ст.78 УК РФ по преступлению в отношении Н обсуждался.

Судом установлено, что со дня совершения преступления в отношении Н ко времени рассмотрения уголовного дела в отношении Ганеева Р.Р.прошло более 15 лет. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Танеевым Р.Р. преступления, учитывая, что это преступление совершено Танеевым Р.Р. в период его нахождения в составе банды и помимо данного преступления им совершены еще ряд убийств, оснований для применения сроков давности, с учетом положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, по данному преступлению суд обоснованно не усмотрел, о чем привел в приговоре мотивированные суждения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть принято на основании гражданского иска, предъявленного в установленном порядке лицом, пострадавшим от преступления, к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с ч.2 ст.44 УК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, в материалах настоящего дела не имеется данных о том, что потерпевшая Д предъявляла гражданский иск к Танееву Р.Р., признанному судом виновным в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену , не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389 , 389 , 389 , 389^ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 11 ноября 2014 года в отношении Ганеева Р Р оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-50

УК РФ Статья 44. Виды наказаний
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх