Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Ламинцевой С.А.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В., жалобам осуждённого Терешкина ВС. и адвоката Ванисова В.В. в защиту осуждённого Горбенко СВ. на приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г., по которому Терешкин В С судимый: - 25 июня 2008 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на год; 1 - 27 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 1 год 1 месяц; 26 июня 2010 г. освободившийся по отбытию наказания; - 12 апреля 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с продлением испытательного срока 27 июня 2012 г. на 1 месяц и 12 октября 2012 г. на 3 месяца, осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на год; 1 по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на год 1 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация района области», не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц; Горбенко С В судимый: - 11 сентября 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на год 6 1 месяцев, 20 апреля 2010 г. водворён в места лишения свободы, 17 августа 2012 г. освобождён по отбытию наказания; - 26 декабря 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на год 6 1 месяцев, осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на год; 1 по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на год 1 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация района области», не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённых Терешкина ВС. и Горбенко СВ., адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. просившего удовлетворить апелляционное представление, а в удовлетворении доводов, приведённых в жалобах отказать, Судебная коллегия

установила:

Терешкин и Горбенко признаны виновными и осуждены за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего Х , причинив тяжкий вред его здоровью, а затем его убили.

Преступления ими совершены 8 мая 2013 года около 2 часов в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терешкин и Горбенко в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хохрин В.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения Терешкина по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения. Кроме того полагает необходимым в вводной части приговора уточнить, что осуждённый Горбенко имеет неполное среднее образование.

В апелляционных жалобах: - осуждённый Терешкин В.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив признак причинения тяжкого вреда здоровью, снизить наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Считает, что разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем составляет идеальную совокупность, и поэтому один и тот же признак - смерть человека не может дважды быть вменен одному и тому же лицу.

- адвокат Ванисов В.В. в защиту интересов Горбенко СВ.

просит приговор изменить по тем же доводам, что и осуждённый Терешкин. Кроме того указывает на несправедливо назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд не мотивировал свое решение в этой части. По его мнению, характеристики у Горбенко и Терешкина одинаковые, а присоединяя по совокупности приговоров столь разные сроки без какого-либо объективного обоснования, суд нарушил конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Просит учесть состояние здоровья Горбенко и снизить ему наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Терешкиным и Горбенко инкриминируемых им преступлений суд пришел в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности Терешкина и Горбенко в инкриминированных им преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы о необоснованном осуждении Терешкина и Горбенко дважды за одно и тоже преступление, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разбой является оконченным с момента начала нападения и если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Из материалов дела следует, что Терешкин и Горбенко во время разбойного нападения на Х совершили его убийство, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и пп.«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Терешкину и Горбенко наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам адвоката Ванисова В.В. назначенное осужденному Горбенко наказание Судебная коллегия признаёт справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Горбенко обстоятельством, смягчающим ему наказание не является, поскольку она выражена не столь значительно, что в момент совершения преступления какого-либо временного психического расстройства у него не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя об исключении из осуждения Терешкина по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат удовлетворению.

Так, из обвинительного заключения следует, что этот признак разбоя Терешкину не вменялся, а суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, осудив его за разбой совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

В связи с исключением данного квалифицирующего признака и уменьшением объема предъявленного обвинения, наказание осужденному Терешкину подлежит смягчению.

Доводы автора апелляционного представления об уточнении в водной части приговора сведений о неполном среднем образовании осуждённого Горбенко удовлетворению не подлежат, поскольку эти сведения никакого юридического значения не имеют, а при необходимости могут быть уточнены в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г.

в отношении Терешкина В С изменить: - исключить из осуждения Терешкина В.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия и наказание по этой статье смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Терешкину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация района области», не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

В остальном приговор в отношении его и в отношении Горбенко СВ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-АПУ14-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх