Дело № 67-АПУ15-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ15-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Русакова ВВ., Боровикова В.П., с участием осуждённого Тентикбаева К.Б., адвоката Бушиной Т.Г., про­ курора Луканиной Я.Н. при секретаре Кавешник О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тентикбаева К.Б., ад­ воката Пономарёва ЕВ. на приговор Новосибирского областного суда от 3 ав­ густа 2015 года, которым ТЕНТИКБАЕВ К Б судимый 27 мая 2014 года, учётом с внесённых изменений, по ч.4 ст.337 УК РФ к 6 меся­ цам лишения свободы, осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничени­ ем свободы на год, 1 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час­ тичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 20 лет ли­ шения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного на­ казания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ отношении его в установлены соответ­ ствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности. 2 Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба веществен­ ных доказательств. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Тен­ тикбаева К.Б., адвоката Бушиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Луканиной Я.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : согласно приговору Тентикбаев К.Б. осуждён за убийство С и Б Он же осуждён за угон автомобиля. Преступления совершены 30 января 2015 года в г. при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Пономарёв ЕВ. просит изменить при­ говор и снизить срок назначенного Тентикбаеву К.Б. наказания. Защитник по­ лагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть учтено аморальное поведение потерпевшего Б Он просит ещё раз обратить внимание на обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, а также учесть молодой возраст Тентикбаева К.Б., его исключительно положительные характеристики по месту жительства, учёбы, в период прохождения службы в Вооружённых силах РФ. В апелляционной жалобе осуждённый Тентикбаев К.Б. указывает, что уголовный закон был применён неправильно, наказание ему назначено чрез­ мерно суровое, просит приговор изменить и снизить срок наказания. Государственным обвинителем Гусевой ИВ. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Пономарёва ЕВ., в которых она не соглаша­ ется с доводами жалобы и, излагая свои суждения, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на жалобу защитника, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Назначенное Тентикбаеву К.Б. наказание отвечает целям и задачам, изло­ женным в ст. 6, 43 УК РФ. При назначении Тентикбаеву К.Б. наказания в пол­ ной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе данные о личности Тентикбаева К.Б., на которые в жалобе ссылается ад- вокат Пономарёв ЕВ. Все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, были учтены при назначении наказания. Обстоятельств, достоверно свидетельст­ вующих о том, что поведение потерпевшего Б было аморальным и явилось поводом для преступления, не установлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смяг­ чения судебная коллегия не находит. Авторы апелляционных жалоб не оспаривают виновность осуждённого. Приведённые в приговоре доказательства подтверждают причастность Тентик­ баева К.Б. к совершённым преступлениям. Действия осуждённого судом ква­ лифицированы правильно. Ни на чём не основано заявление Тентикбаева К.Б. о неправильном применении уголовного закона. Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 13 20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Новосибирского областного суда от 3 августа 2015 года в отно­ шении Тентикбаева К Б оставить без изменения, а апелляци­ онные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 67-АПУ15-37

УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх