Дело № 67-АПУ15-6СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Антон Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПУ15-6СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующего- Иванова Г.П.
судей- Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретареСмирновой О.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захаренко Е.Л. на приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2014 года, которым ЗАХАРЕНКО Е Л , , несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «а,д,е» УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «а,д,е» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. УК 3 РФ, 22 к годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Захаренко Е.Л. в пользу потерпевшего З руб. в возмещение материального ущерба и руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей З руб. в возмещение материального ущерба и расходов на оказание юридической помощи и руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей П руб. в счет компенсации морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Захаренко Е.Л. и адвоката Подмаревой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, и прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Захаренко Е.Л. признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью и общеопасным способом, в покушении на убийство трех лиц, совершенном с особой жестокостью и общеопасным способом, и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 24 апреля 2014 года в г.

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаренко, выражая свое несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, и кроме того, с него взыскан несоизмеримо высокий моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Захаренко в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и на такие нарушения не указано в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям Захаренко дана судом правильная, в соответствие с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегией присяжных заседателей, согласно которому Захаренко, находясь в квартире многоквартирного дома с З З З П и З в ходе ссоры с ними на почве неприязненных отношений решил поджечь эту квартиру и лишить жизни потерпевших, для чего вылил в коридоре квартиры принесенный с автозаправочной станции бензин и с помощью находившейся у него зажигалки поджог его, в результате пожара заживо сгорели З и З а смерть З З и П не наступила по причинам от него независящим, поскольку эти потерпевшие были своевременно эвакуированы и им была оказана медицинская помощь. В результате пожара потерпевшим также был причинен значительный материальный ущерб.

Наказание Захаренко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельства, как смягчающего наказание, такого, как наличие у него малолетнего ребенка, так и отягчающего обстоятельства, которым суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Захаренко, суд не установил, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного. Данных о наличии у Захаренко каких-либо серьезных заболеваний или о его явке с повинной, на что он ссылается в настоящем судебном заседании, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, оснований для смягчения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов жалобы о несоизмеримо высоком взыскании морального вреда, то они также являются необоснованными.

Как следует из приговора, суд при решении этого вопроса исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая, что Захаренко причинил тяжелые нравственные страдания потерпевшему З потерявшему мать и брата в результате совершенного осужденным преступления, и потерпевшим З и П , на лишение жизни которых он покушался с особой жестокостью путем сожжения их заживо. В связи с этим, не соглашаться с выводами о размере компенсации морального вреда, определенного судом, нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2014 года в отношении ЗАХАРЕНКО Е Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 67-АПУ15-6СП

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх