Дело № 67-В09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-В09-12

от 24 декабря 2009 года

 

судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ермолович В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал на то, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области от 4 августа 2008 года № 45

ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истца был исключён период его работы руководителем кружка« [скрыто]» в [скрыто] районном [скрыто]

[скрыто] с 12 сентября 1978 г. по 31 августа 1987 г. С данным решением он не согласен, поэтому просит включить указанный период в педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 8 июля 2008 г.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2008 г. иск Ермоловича В.И. удовлетворен. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области возложена обязанность включить в трудовой стаж Ермоловичу В.И. период его работы с 12 сентября 1978 г. по 31 августа 1987 г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 8 июля 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения

которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Ермолович В.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области от 4 августа 2008 г. № 45 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что период его работы с 12 сентября 1978 г. по 31 августа 1987 г. в должности руководителя кружка <^

>> в [скрыто] районном [скрыто]

[скрыто] не подлежит зачёту в специальный стаж.

Принимая решение о включении Ермоловичу В.И. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода его работы руководителем кружка [скрыто]» в районном [скрыто] суд исходил из

того, что, несмотря на отсутствие должности «руководитель кружка» в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г., а также в ранее действовавшем Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, в указанных Списках предусмотрена должность «педагог дополнительного образования».

Поскольку приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, а истец, работая руководителя кружка, имел должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, это, по мнению судебных инстанций, подтверждает тождественность его работы в должности педагога дополнительного образования, и, следовательно, право на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом нижестоящих судебных инстанций о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога

дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, а позднее - в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Ермоловичем В.И. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными в части включения в стаж работы Ермоловича В.И. по специальности периода его трудовой деятельности с 12 сентября 1978 г. по 31 августа 1987 г. в должности

руководителя кружка« » в [скрыто] районном

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на указанную пенсию у Ермоловича В.И. не имеется.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 февраля 2009 г. подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Ермоловичу В.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 февраля 2009 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ермоловичу В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 67-В09-12

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх