Дело № 67-Г09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №67-Г09-8

09 июня 2009 года

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В. и Гуцола Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу редактора газеты «Память - Новосибирск» Будянова Валерия Павловича на решение Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области к средству массовой информации -газете «Память - Новосибирск», учредителям средства массовой информации - газеты «Память - Новосибирск» Будянову Валерию Павловичу, Габрусенко Валерию Васильевичу о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Память - Новосибирск».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Новосибирской области обратилось в суд с иском к учредителям средства массовой информации - газеты «Память-Новосибирск» Будянову В.П. и Габрусенко В.В. о прекращении деятельности средства массовой информации на основании части 3 ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Определением Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 г. в связи с реорганизацией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия истец заменен на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области.

В обоснование требований истец указал, что средством массовой информации газетой «Память-Новосибирск» неоднократно в течение двенадцати месяцев допущены нарушения требований ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения: 25 мая 2007 г. в адрес редакции газеты «Память-Новосибирск» было вынесено предупреждение № 3-4.4/513 в отношении содержания статей «Агония 282 статьи», «Великий князь всея Руси», опубликованных в газете «Память-Новосибирск» № 3 за 2006 г., в которых содержатся высказывания и утверждения, направленные на возбуждение национальной розни, унижение национального достоинства, которые содержат признаки экстремизма; 20 ноября 2007 г. в адрес редакции газеты было вынесено предупреждение № 3-1.1/1053 в отношении публикации «Протокол Совещание членов политсовета Новосибирского регионального отделения Военно-Державного союза России (ВДСР)», опубликованного в газете «Память-Новосибирск» № 2 за 2007 г., в публикации также содержатся высказывания, содержащие признаки экстремистской деятельности.

Данные нарушения в соответствии с частью третьей ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» являются основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации.

Определением Новосибирского областного суда от 24 марта 2008 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено средство массовой информации - газета «Память-Новосибирск», представителем, которого при рассмотрении дела являлся главный редактор газеты «Память-Новосибирск» Будянов В.П.

В предварительном судебном заседании 24 марта 2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с обжалованием редакцией средства массовой информации газеты «Память-Новосибирск» предупреждений от 25 мая 2007 г. № 3-4.4/513 и от 20 ноября 2007 г. № 3-3.1/1053.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2008г. в удовлетворении заявления редактора газеты « Память-Новосибирск» об оспаривании предупреждений Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по СФО от 25 мая 2007 г. и от 20 ноября 2007 г. было отказано, решение вступило в законную силу 5 марта 2009 г.

Определением того же суда от 16 марта 2009 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - Будянов В.П., как главный редактор и учредитель газеты «Память-Новосибирск», и Габрусенко В.В., как учредитель газеты, иск не признали.

Решением Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 г. требования истца о прекращении деятельности средства массовой информации «Память - Новосибирск» удовлетворены.

В кассационной жалобе редактор газеты «Память - Новосибирск» Будянов В.П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования истца о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «Память - Новосибирск», суд первой инстанции исходил из того, что газетой «Память-Новосибирск» неоднократно в течение двенадцати месяцев были допущены нарушения требований ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения: 25 мая 2007 г. в адрес редакции газеты «Память-Новосибирск» было вынесено предупреждение № 3-4.4/513 в отношении содержания статей «Агония 282 статьи», «Великий князь всея Руси», опубликованных в газете «Память-Новосибирск» № 3 за 2006 г. от 24 апреля 2006 г., в которых содержатся высказывания и утверждения, направленные на возбуждение национальной розни, унижение национального достоинства, которые содержат признаки экстремизма; 20 ноября 2007 г. в адрес редакции газеты было вынесено предупреждение № 3-1.1/1053 в отношении публикации «Протокол Совещание членов политсовета Новосибирского регионального отделения Военно-Державного союза России (ВДСР)», опубликованного в газете «Память-Новосибирск» № 2 за 2007 г. от 05 марта 2007 г., в публикации также содержатся высказывания, содержащие признаки экстремистской деятельности. Данные нарушения, по мнению суда, в соответствии с частью третьей ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» являются основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа.

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, предусмотренном частью 3 статьи 8 настоящего Закона, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В силу статьи 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению при условии, если несмотря на вынесенные предупреждения в установленный в предупреждениях срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо повторно выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что статьи «Агония 282 статьи» и «Великий князь всея Руси» были опубликованы в газете «Память-Новосибирск» № 3 за 2006 г. от 24 апреля 2006 г. Регистрирующим органом предупреждение о недопустимости использования газеты «Память-Новосибирск» для осуществления экстремистской деятельности в связи с публикацией данных статей редакции газеты вынесено 25 мая 2007 г.

Статья «Протокол Совещание членов политсовета Новосибирского регионального отделения Военно-Державного союза России (ВДСР)», которая, по мнению регистрирующего органа и суда первой инстанции, также содержит признаки экстремизма и, соответственно, является новым выявленным фактом, свидетельствующим о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, была опубликована в газете «Память-Новосибирск» № 2 за 2007 г. от 05 марта 2007 г., то есть до вынесения Управлением предупреждения редакции газеты «Память-Новосибирск» о недопустимости использования газеты «Память-Новосибирск» для осуществления экстремистской деятельности в связи с публикацией статей «Агония 282 статьи» и «Великий князь всея Руси».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что публикация газетой «Память-Новосибирск» статьи «Протокол Совещание членов политсовета Новосибирского регионального отделения Военно-Державного союза России (ВДСР)» не может быть расценена как новый факт, свидетельствующий о наличии признаков экстремизма в деятельности газеты «Память-Новосибирск», выявленный повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения редакции газеты в связи с публикацией статей «Агония 282 статьи» и «Великий князь всея Руси».

Также в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после вынесения указанных выше предупреждений редакции газеты «Память-Новосибирск» от 25 мая 2007 г. в связи с публикацией газетой статей «Агония 282 статьи» и «Великий князь всея Руси» и от 20 ноября 2007 г. в связи с публикацией газетой статьи «Протокол Совещание членов политсовета Новосибирского регионального отделения Военно-Державного союза России (ВДСР)» были выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности указанной газеты, которые могли бы послужить основанием для прекращения деятельности газеты.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением вышеназванных норм материального права, которое привело к неправильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, решение Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 г. не может быть признано законным и подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области в иске к средству массовой информации - газете «Память - Новосибирск», учредителям средства массовой информации -газеты «Память - Новосибирск» Будянову Валерию Павловичу, Габрусенко Валерию Васильевичу о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Память - Новосибирск» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Новосибирского областного суда от 25 марта 2009 года отменить, принять по делу новое решение, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области в иске к средству массовой информации - газете «Память - Новосибирск», учредителям средства массовой информации - газеты «Память - Новосибирск» Будянову Валерию Павловичу, Габрусенко Валерию Васильевичу о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Память - Новосибирск» отказать.

Статьи законов по Делу № 67-Г09-8

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх