Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Г10-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Г10-61

от 25 января 2011 года

 

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова при секретаре - Л.Н. Тереховой

нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Рапопорта [скрыто] на решение Новосибирского областного суда от

26 ноября 2010г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Рапопорт П.Б. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] рублей, указав на длительное рассмотрение

судебными инстанциями дела по его заявлению к Подразделению службы судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска незаконным, компенсации морального вреда.

Решением Новосибирского областного суда от 26 ноября 2010г. в удовлетворении требований Рапопорта П.Б. отказано.

В кассационной жалобе Рапопорта П.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2010г. Рапопорт П.Б. обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с заявлением к Подразделению службы судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска незаконным, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 11 мая 2010г. заявление Рапопорта П.Б. принято к производству суда, досудебная подготовка по делу назначена на 3 июня 2010г.

В ходе досудебной подготовки судом выполнены действия, предусмотренные статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе направлен запрос в ОССП Калининского района г.Новосибирска на истребование исполнительного производства.

Определением судьи от 3 июня 2010г. рассмотрение дела назначено на 23 июня 2010г.

23 июня 2010г. с согласия Рапопорта П.Б. судом произведена замена ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов России.

В связи с заменой ответчика рассмотрение дела отложено судом на 20 августа 2010г. и в адрес нового ответчика направлено исковое заявление с приложением документов и извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 августа 2010г. Рапопорту П.Б. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Учитывая характер спорных отношений, правовую и фактическую сложность вышеназванного дела, общую продолжительность производства по делу, которая составила менее 5-ти месяцев (с 5 мая 2010г. по 30 сентября 2010г.), а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что право Рапопорта П.Б. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Довод кассационной жалобы о преднамеренном затягивании выдачи копии кассационного определения является несостоятельным, поскольку срок выдачи копии судебного акта по смыслу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учитывается при определении общего срока судопроизводства по делу.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2010г. оставить без

Статьи законов по Делу № 67-Г10-61

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
ГПК РФ Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Производство по делу

Загрузка
Наверх