Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Г11-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Г11-22

от 6 июля 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Казака

комиссии Советского района г. Новосибирска с полномочиями окружной избирательной комиссии № 61/8 от 6 октября 2010 г. и признании итогов выборов по одномандатному избирательному округу № 36 недействительными по кассационной жалобе Казака A.A. на решение Новосибирского областного суда от 10 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

10 октября 2-10 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области.

Согласно протоколу №1 от 10 октября 2010 года по одномандатному избирательному округу № 36 Советского района г. Новосибирска наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат [скрыто] который признан избранным депутатом

Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу № 36.

Казак A.A., кандидат в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области по одномандатному избирательному округу №36 Советского района г. Новосибирска, обратился в суд с заявлением о признании недействительными итогов выборов по названному избирательному округу, в обоснование которого указал, что кандидат [скрыто]. использовал

преимущества должностного положения, проводя агитационные встречи с избирателями в помещениях школ и детских садов, в то время как другим депутатам в предоставлении этих помещений для встреч с избирателями было отказано, в том числе и ему было незаконно отказано в предоставлении помещения в здании средней общеобразовательной школы № 102 для проведения встреч с избирателями.

Считает, что заявление о признании этого отказа незаконным, нарушающим его избирательные права как кандидата в депутаты, решением избирательной комиссии № 61/8 от 6 октября 2010 г. необоснованно в нарушение установленных сроков рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к нарушению правовых норм о равенстве кандидатов, принципа добровольности и свободного волеизъявления граждан, не позволили выявить действительную волю избирателей.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления по делу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов

предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 77 названного Федерального закона, в том числе использование кандидатом, признанным избранным, преимущества должностного или служебного положения, а также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законом Новосибирской области от 15 февраля 2007 г. № 87-03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» определен порядок выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области, а также установлены основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Отказывая в удовлетворении заявления Казака A.A., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты использования [скрыто] преимуществ своего должностного положения,

проведения незаконной предвыборной агитации в ходе избирательной кампании не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы, основываются на анализе и правильной оценке представленных доказательств, подробно изложенных в обжалуемом решении.

Является правильным и вывод суда об отсутствии иных оснований для признания итогов выборов на избирательном участке № 36 Советского района г. Новосибирска, поскольку в ходе судебного заседания не установлено других нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Обоснованно таковым не признан отказ в предоставлении заявителю помещения в здании общеобразовательной школы для встречи с избирателями, который обжаловался Казаком A.A. в избирательную комиссию.

Проанализировав фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска с полномочиями окружной избирательной комиссии № 61/8 от 6 октября 2010 г., несмотря на принятие его с нарушением установленного десятидневного срока.

Указанное обстоятельство не привело к нарушению прав участников избирательного процесса по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области, не повлияло на волеизъявление избирателей.

Доводы кассационной жалобы Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской

области по одномандатному избирательному округу № 36, что является обязательным условием для признания итогов выборов недействительными.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалофуЦСазака A.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-Г11-22

Статья 3. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный
Статья 32. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно,
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх