Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-ДП11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-ДП11-2

от 15 февраля 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по нему судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление в защиту интересов Касьянко O.E. адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы надзорного представления и настаивавшего на отмене как постановления президиума, так и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также выслушав мнение прокурора Онуфриенко A.B., полагавшего надзорное представление удовлетворить, Судебная коллегия

 

по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2004 года

Касьянко [скрыто] Е

судимый 11 апреля 1995 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Касьянко O.E. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшем по неосторожности

смерть потерпевшего. Преступление совершено 21 марта 2004 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда, рассмотревшей уголовное дело в кассационном порядке 26 января 2005 года, приговор оставлен без изменения.

По постановлению президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года судебные решения в отношении Касьянко O.E. изменены: явка с повинной Касьянко O.E. признана смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., внесший надзорное представление на вынесенное президиумом Новосибирского областного суда постановление, настаивает на отмене данного постановления в связи с допущенным при производстве в суде надзорной инстанции нарушением права осужденного Касьянко O.E. на защиту.

Проверив материалы уголовного дела и изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия полагает данное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в том числе с помощью защитника.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ, к категории обвиняемых отнесены не только участвующие в досудебном производстве лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные на которых в полной мере распространяются гарантии права на защиту.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 257-0-П, ссылаясь на ранее

принятые им постановления, право обвиняемого на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, связи с чем положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной или надзорной инстанции.

На то, что создание условий для реализации права обвиняемого на защиту и бремя обеспечения его адвокатом для оказания юридической помощи лежит на властях государства, а любое ограничение этого права, особенно в условиях, когда обвиняемому грозит суровое наказание, являет собой нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал в своем Постановлении от 26 июня 2008 года по делу «Шулепов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Касьянко O.E. рассматривалось в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе осужденного с участием прокурора и осужденного Касьянко O.E. Адвокату Березкину Ю.И., осуществлявшему защиту Касьянко O.E. в суде первой инстанции, направлялись уведомления о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, однако его участие в судебном заседании обеспечено не было, несмотря на то, что от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался.

Суд надзорной инстанций позицию Касьянко O.E. по поводу необходимости участия защитника в судебном заседании не выяснял, равно как не обсуждал и вопрос об обеспечении осужденному помощи другого защитника.

При таких данных следует признать, что право Касьянко O.E. на защиту в суде надзорной инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.

Аналогичное нарушение уголовно-процессуального закона было допущено при рассмотрении данного уголовного дела и в кассационном порядке.

26 января 2006 года судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении Касьянко O.E. по его кассационной жалобе с участием государственного обвинителя и осужденного Касьянко O.E. Несмотря на то, что в

материалах уголовного дела отсутствовало письменное заявление осужденного об отказе от защитника и не содержалось никаких иных данных о его нежелании воспользоваться помощью защитника, суд не исследовал вопрос о причинах неявки в судебное заседание извещенного о дате и времени судебного заседания адвоката Березкина Ю.И., защищавшего Касьянко O.E. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и о желании Касьянко O.E. воспользоваться помощью другого приглашенного или назначенного по решению суда защитника.

Таким образом, и в данной стадии процесса право Касьянко O.E. на защиту было ограничено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, руководствуясь ст. 410 УПК РФ, находит, что как постановление президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года, так и определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 января 2005 года в отношении Касьянко O.E. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение по жалобе осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2005 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года в отношении Касьянко [скрыто] отменить, направить

уголовное дело на новое судебное рассмотрение в кассационном порядке в тот же суд в ином составе

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-ДП11-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника

Производство по делу

Загрузка
Наверх