Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Д06-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д06-41

от 28 июня 2007 года

 

председательствующего Коннова B.C.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлова Ю.Б. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2003 г., постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005 г. в отношении Козлова Ю.Б.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2002 г.

КОЗЛОВ ю

[скрыто] ранее судимый 31 июля 2000 г. по п. "б" ч.2 ст. 158 и п.п. "б,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 6 мая 2000 г.; освобожден 11 июня 2002 г. условно-досрочно на один год 11 месяцев 2 дня; постановлением президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005 г. приговор изменен; действия Козлова переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с освобождением от наказания в связи с в декриминализацией деяния; с п.

"б" ч.2 ст. 158 УК РФ - на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено наказание в два года лишения свободы;

- осужден по п.п. "б,г" ч.2 ст. 161 УК РФ - к шести годам лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 162 УК РФ - к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к девяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 13 сентября 2002 г.

По делу разрешены гражданские иски.

Козлов Ю.Б. признан виновным и осужден:

- за ограбление [скрыто], совершенное 24 августа 2002 г. неоднократно и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за ограбление [скрыто], совершенное 27 августа 2002 г. неоднократно и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за ограбление [скрыто], совершенное 29 августа 2002 г. неоднократно и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за разбойное нападение на [скрыто] J, совершенное 2 сентября 2002 г. неоднократно.

Преступления совершены им обстоятельствах, установленных приговором.

при

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2003 г. приговор от 12 ноября 2002 г. в отношении Козлова Ю.Б. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 г. по ходатайству осужденного Козлова Ю.Б. о приведении его осуждения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., приговор от 12 ноября 2002г. в отношении Козлова изменен:

- из него исключено осуждение Козлова по ограблению и разбойному нападению по квалифицирующему признаку - неоднократности их совершения;

- исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений;

- постановлено считать Козлова осужденным по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) к шести годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) к восьми годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к восьми годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2004 г. постановление судьи от 19 августа 2004 г. в отношении Козлова оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005 г. изменен приговор от 12 ноября 2002 г. (с учетом внесенных в него в порядке ст. 397 УПК РФ изменений) в отношении Козлова Ю.Б.:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- из описательно-мотивировочной части исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ;

- из резолютивной части исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70, п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ

- постановлено считать Козлова Ю.Б. осужденным по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) - к семи годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденным Козловым Ю.Б. постановлен вопрос об изменении приговора от 12 ноября 2002 г. и последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова В.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., полагавшего необходимым изменить приговор и последующие судебные решения в отношении Козлова Ю.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Козлов Ю.Б. просит смягчить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание, признать его явки с повинной и активное способствование органам следствия и суду раскрытию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание; учесть внесенные в приговор при приведении осуждения в соответствие с новым законом изменения. Кроме

того, осужденный Козлов ставит под сомнение свою вменяемость при совершении преступлений и утверждает, что под стражей по данному делу он содержался с 3 октября 2002 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении Козлова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность Козлова Ю.Б. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и, по существу, не оспаривается в жалобе.

Как следует из материалов дела, ранее Козлов на учете у врача-психиатра не состоял. Он ранее многократно осуждался, признавался вменяемым и ему назначалось уголовное наказание. По данному делу его действия носили осмысленный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, у него отсутствовали бред, галлюцинации. При таких данных предусмотренных законом оснований к назначению в отношении Козлова судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Судом он правильно признан вменяемым и ему назначено уголовное наказание.

На время постановления приговора от 12 ноября 2002 г. действия Козлова правильно были квалифицированы по п.п. "б,г" ч.2 ст. 161 и п. "б" ч.2 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Последующие исключения осуждения Козлова по п. "б" ч.2 ст. 161 УК РФ, исключение квалифицирующего признака разбоя - неоднократности его совершения и переквалификации его действий с п."б" ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключение указания о наличии в действиях Козлова рецидива преступлений, о назначении ему наказания с применением правил ст. 68 УК РФ и о назначении ему наказания по совокупности приговоров, изменение вида исправительной колонии - соответствует требованиям закона о приведении осуждения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

_Действия Козлова по ограблениям [скрыто] и

[скрыто] ошибочно переквалифицированы на п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ

редакции Федерального закона РФ от 13 июля 1996 г.), поскольку в данной редакции закона санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривала основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, а санкция ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) устанавливает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, вследствие чего имеет обратную силу. При таких данных действия Козлова по совершению ограблений подлежат переквалификации на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как

ограбление, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признание Козловым своей вины, его раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на что имеются ссылки в жалобе, учтены при назначении Козлову наказания.

Ссылка Козлова на активное его способствование органам следствия и суду в раскрытии преступлений - несостоятельна. Как следует из материалов дела, при допросах в качестве обвиняемого Козлов многократно (11, 15,15, 18, 20 сентября 2002 г. - л.д. 35-36, 79-80, 134-135, 174-175, 183-184) отказывался давать показания. В судебном заседании подсудимый Козлов также отказался давать показания. Отказ обвиняемого давать показания не соответствует доводам об активном способствовании им раскрытию преступлений. Как видно из обвинительного заключения, органы предварительного следствия не указывали, что Козлов активно способствовал им в раскрытии преступлений и не просили суд признать это обстоятельство смягчающим наказание Козлова.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до явок с повинной органам предварительного следствия не было известно, что ограбление [скрыто] и разбойное нападение на [скрыто] совершил Козлов. 3 сентября 2002 г.

Козлов дал явку с повинной о разбойном нападении, совершенном 2 сентября 2002 г., а 10 сентября 2002 г. - об ограблении, совершенном 29 августа 2002 г. Эти явки Козлова с повинной были приняты правоохранительными органами, оформлены протоколами явок с повинной и приобщены в уголовное дело. Явки с повинной Козлова были приведены органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве доказательств его виновности в ограблении к [скрыто] и разбойном нападении на р [скрыто].

_Суд в приговоре, в подтверждение виновности Козлова в ограблении

[скрыто] и разбойном нападении на [скрыто], также сослался на протоколы явки Козлова с повинной. Однако суд в приговоре при таких данных без приведения каких-либо мотивов принятого решения не признал явку с повинной Козлова обстоятельством, смягчающим его наказание по разбойному нападению на [скрыто] и по ограблению [скрыто] (по ограблениям

[скрыто] и [скрыто] Козлов явок с повинными не давал). При таких

обстоятельствах, с учетом исключения рецидива преступлений и отсутствия других отягчающих наказание Козлова обстоятельств, наказание Козлову по ч. 1 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению с применением ст. 62 УК РФ (поскольку Козлов одновременно осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение трех ограблений, а явку с повинной дал лишь по одному ограблению, то к наказанию по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 62 УК РФ применению не подлежит).

Ссылка в жалобе Козлова на семейное положение - несостоятельна. Как правильно установлено по делу, Козлов - холост, брак с кем-либо у него

зарегистрирован не был, отцом ребенка, признанного находившимся на его иждивении, он не признан (в свидетельстве о рождении [скрыто]. [скрыто]

[скрыто] данные об отце отсутствуют, поставлен - прочерк).

Каких-либо исключительных обстоятельств, дававших суду основание для назначения Козлову наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Как видно из материалов дела, суд правильно учитывал отрицательную характеристику Козлова. Преступления по данному делу он стал совершать спустя менее двух с половиной месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, исключения отягчающего наказания обстоятельства, указания о назначении наказания с применением правил ст. 68 УК РФ, уменьшения объема виновности Козлова (в связи с исключением квалифицирующих признаков ограблений и разбоя -совершения их неоднократно), судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Козлову наказание.

Ссылаясь на заключение его под стражу по данному делу с 3 сентября 2002 г., Козлов не представил об этом каких-либо документов (копии протокола его задержания по подозрению в совершении преступления; постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с 3 сентября 2002 г. и т.п.). Отсутствуют такие данные и в постановлении судьи от 13 сентября 2002 г. об избрании Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, с 5 сентября 2002 г. Козлову избиралась мерой пресечения - подписка о невыезде (л.д. 18-19, 95-96, 157-158). В обвинительном заключении указано, что Козлов по данному делу содержится под стражей с 13 сентября 2002 г. Сам подсудимый Козлов пояснял в судебном заседании, что он содержится под стражей с 13 сентября 2002 г. (л.д. 214).

При таких данных ссылка осужденного Козлова на содержание его под стражей по данному делу с 3 сентября 2002 г. не основана на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Искитимскоо районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2003 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005 г. в отношении Козлова ю [скрыто] б [скрыто] изменить и признать явки Козлова ю.б.

с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание за ограбление [скрыто] и разбойное нападение на Я

То же приговор от 12 ноября 2002 г., кассационное определение от 12 марта 2003 г., постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005 г., а также - постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2004 г. в отношении Козлова [скрыто] изменить:

- переквалифицировать действия Козлова Ю.Б. с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений, в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) на п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- назначенное Козлову Ю.Б. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений, в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) наказание смягчить до пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), и ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) окончательное наказание назначить Козлову Ю.Б. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда о т 12 марта 2003 г., постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2005г. в отношении Козлова Ю.Б. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Козлова Ю.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий В.С.Коннов Судьи Л.Г.Фролова и Р.С.Чакар Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С.Коннов

Статьи законов по Делу № 67-Д06-41

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх