Дело № 67-Д06-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д06-64

от 16 января 2008 года

 

председательствующего Т.Г. Ли некой

, , .... А

[скрыто] '

надзорную жалобу осуждённого Денисенко

I о пересмотре приговора Чулымского районного суда

Новосибирской области от 13 апреля 2000 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2000 года, постановления президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении

ДЕНИСЕНКО

[скрыто] судимого

12 ноября 1993 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст.145 ч.2, 146 ч.2 п. «б» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, был освобождён 11 августа 1999 года после отбытия срока наказания, -

осуждённого: по ст. ст.ЗО ч.З и 161 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.222 ч.2 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.223 ч.2 УК РФ Денисенко А.Н. оправдан.

Этим же приговором был осуждён Хохлов Д.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2000 года приговор Чулымского районного суда от 13 апреля 2000 года в отношении Денисенко А.Н. изменен, из приговора исключен квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» - п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2000 года в отношении Денисенко А.Н. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2004 года по ходатайству осуждённого Денисенко А.Н. приговор и кассационное определение приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Денисенко А.Н. был освобождён от дальнейшего отбывания наказания по ст.222 ч.2 УК РФ.

Было исключено осуждение Денисенко по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ (неоднократность), указание о наличии особо опасного рецидива, дополнительного наказания в виде конфискации имущества и постановлено считать Денисенко А.Н. осуждённым по ст.ст.ЗО ч.З, 161 ч.2

п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к Ю(десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2004 года постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2004 года в отношении Денисенко А.Н. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2005 года постановление судьи Убинского районного суда от 17 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2004 года изменены.

Постановлено считать Денисенко А.Н. осуждённым по ст.ст.ЗО ч.З, 161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2005 года в отношении Денисенко А.Н. изменено.

Постановлено считать Денисенко А.Н. осуждённым по ст.ст.ЗО ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,в» , 162 ч.2 п. «в» УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Александрина А.П. , полагавшего, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, с переквалификацией действия Денисенко со ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в

редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); со ст. ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ и назначением ему наказания за указанные преступления в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

С учётом изменений, внесенных в судебные решения, Денисенко А.Н. осуждён за покушение на грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и за разбойное нападение, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в

24 декабря 1999 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Денисенко А.Н. просит об исключении из приговора квалифицирующего признака совершения преступлений «незаконное проникновение в помещение» и о снижении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что действия Денисенко А.Н. квалифицированы, как совершённые с незаконным проникновением в помещение по следующим преступлениям.

1. покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего частному предпринимателю [скрыто]

совершенное в магазине [скрыто]».

2. разбойное нападение^^целы^хищения имущества, принадлежащего С__совершенное в

торговом павильоне

По первому преступлению суд в обоснование вины Денисенко

сослался на показания потерпевшей К- продавца магазина [скрыто]. Из этих показаний усматривается, что во время работы магазина вошли двое парней. Так как парни не проходили в торговый зал, она посмотрела в коридор магазина и увидела, что один из них закрывает дверь, а другой направляется в её сторону. Закрыв дверь в торговый зал, она закричала, что вызовет милицию, и они убежали из магазина (л.д.215-216).

По второму преступлению суд в обоснование вины Денисенко сослался на показания потерпевшей Е Из ее

показаний усматривается, что следует, что в часы работы магазина, в период обслуживания покупателей, в магазин зашёл парень в маске, и, угрожая обрезом покупателям и ей, похитил деньги и скрылся (л.д.210(об.)-213).

Указанные действия осуждённого Денисенко А.Н. судом расценены, как, совершенные с проникновением в помещение: покушение на грабеж по предварительному сговору группой лиц и разбойное нападение.

При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что Денисенко А.Н. заходил в магазины открытые для посещения граждан в часы работы магазинов, имея законную возможность и доступ для нахождения в магазинах. Поэтому судебная коллегия считает, что в этой части состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, поскольку в действиях Денисенко А.Н. не усматривается незаконного проникновения в магазины. Действия Денисенко подлежат

переквалификации:

со ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); со ст. ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ. Наказание за указанные преступления подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2000

года, постановления президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении ДЕНИСЕНКО [скрыто] 1 изменить.

Переквалифицировать действия Денисенко А.Н.: со ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; со ст. ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. По совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ , путем частичного сложения наказаний, назначить Денисенко А.Н. 8 (восемь) лет и 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Денисенко АИ IН [оставить без изменения.

Председател ьствующий:

Статьи законов по Делу № 67-Д06-64

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх