Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Д06-79

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д06-79

от 16 августа 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Климова P.A. на постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2004 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года.

По приговору Новосибирского областного суда от 30 июля 2002 года

КИЛИМОВ

ранее судимый:

1. 19.02.1993 года по ст.ст.ЮЗ, 144 ч.З УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

2. 31.10.2000 года по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.11.2001 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

3. 04.06.2002 года по ст.ст.111 ч.4, 158 ч.З п. "в", 125 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 июня 2002 года в виде 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2003 года приговор изменён: из осуждения по ч.З ст.30 УК РФ и п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ исключён квалифицирующий признак - совершение покушения на кражу с причинением значительного ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2004 года приговоры в отношении Килимова Г.А. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года:

- из приговора от 31 октября 2000 года исключён квалифицирующий признак "неоднократно", исключено указание о наличии в действиях Килимова Г.А. опасного рецидива преступлений, постановлено считать Килимова осуждённым по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 4 июня 2002 года Килимов Г.А. освобождён от наказания по ст. 158 ч.З п. "в" УК РФ в связи с декриминализацией; исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, постановлено считать наличие в действиях Килимова Г.А. опасного рецидива преступлений; исключён квалифицирующий признак ст. 111 ч.4 УК РФ -совершение преступления лицом, ранее совершившим убийство; постановлено считать Килимова осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 125 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из приговора от 30 июля 2002 года исключены квалифицирующие признаки - "лицом, ранее дважды судимым за хищение" и "неоднократно", исключено указание о совершении убийства при особо опасном рецидиве и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Килимова Г.А. осуждённым по ст. 105 ч.1 УК РФ (по факту убийства [скрыто]) к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1

ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З УК РФ (в редакции 2002 года) к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 24 года 10 месяцев

годам лишения свободы, по

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года постановление судьи изменено: из приговора Новосибирского областного суда от 30 июля 2002 года исключён квалифицирующий признак, предусмотренный п. "н" ч.2 ст. 105 УК РФ; действия Килимова Г.А. переквалифицированы со ст. 105 ч.2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З УК РФ наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ наказание снижено до 19 лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено 22 года лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Килимов Г.А. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении назначенного ему наказания с учётом внесённых в приговоры изменений, при этом указывает на то, что ему необоснованно по приговору от 31 октября 2000 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и по приговору от 30 июля 2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ назначена максимальная мера наказания.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Дудкиной С.А., полагавшей необходимым внести изменения в судебные решения, судебная коллегия

 

установила:

 

по смыслу части второй ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осуждённым преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Данные требования закона не выполнены в полной мере при рассмотрении ходатайства Килимова Г.А. о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Из материала усматривается, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством действия Килимова Г.А. были переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и со ст. 105 ч.2 п. "н" УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, уменьшен объем обвинения, исключены квалифицирующие признаки, изменён режим содержания.

При этом суд не учёл, что ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а по ч.1 ст. 105 УК РФ максимальное по санкции наказание составляет 15 лет лишения свободы.

По приговору от 31 октября 2000 года Килимову было назначено наказание по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ, при этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

По приговору от 30 июля 2002 года суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Килимова, активное способствование раскрытию преступления.

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья определил Килимову Г.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ и по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей.

В связи с этим имеются основания для признания назначенного Килимову Г.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ и по ст. 105 ч.1 УК РФ наказания в максимальном размере, не соответствующим требованиям закона о справедливости наказания.

Кроме того, из материала усматривается, что по приговору Новосибирского областного суда от 30 июля 2002 года Килимову Г.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору от 4 июня 2002 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено 25 лет лишения свободы, при этом применён способ назначения наказания, предусмотренный ст.70 УК РФ.

Президиум Новосибирского областного суда своим постановлением от 21 июля 2006 года присоединил на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, тем самым положение осуждённого было ухудшено

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, следует признать обоснованными, а надзорную жалобу - подлежащей удовлетворению. Способ назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ требует изменения в соответствии с редакцией закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2004 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении Килимова [скрыто] изменить.

Смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание по приговору Черлакского районного суда Омской области от 31 октября 2000 года до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание по приговору Новосибирского областного суда от 30 июля 2002 года до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО - ч.З ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по приговору наказания и наказания по приговору от 4 июня 2002 года окончательно назначить 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся в отношении Килимова [скрыто] судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-Д06-79

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх