Дело № 67-Д12-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д12-35

от 23 января 2013 года

 

председательствующего Мещерякова Д.А.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Каримова Г.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2011 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 9 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего, что надзорная жалоба Каримова Г.К. подлежит удовлетворению, а именно подлежит смягчению до 8 лет 6 месяцев лишения

свободы наказание, назначенное Каримову по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г., Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2010 г.

Каримов Г

судимый, осуждён:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ - к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каримову Г.К. исчислен со 2 января 2010 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2010 г. приговор в отношении Каримова Г.К. изменён: исключено его осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ; из резолютивной части исключено указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ; постановлено считать Каримова Г.К. осуждённым по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2011 г. приговор в отношении Каримова Г.К. приведён в соответствие с новым законодательством: его действия переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 9 сентября 2011 г. постановление от 3 мая 2011 г. в отношении Каримова Г.К. изменено: исключено указание суда о назначении ему наказания по ч.1 с.116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ; постановлено считать Каримова Г.К. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каримов Г.К. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь этой статьёй УК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска, приводя 3 мая 2011 г. постановленный 27 сентября 2010 г. приговор Советского районного суда г. Новосибирска в отношении Каримова Г.К. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции названного закона, но при этом оставил назначенное ему наказание без изменения.

Суд надзорной инстанции, внося изменения в постановление от 3 мая 2011 г., также оставил это обстоятельство без внимания.

Между тем согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При таких условиях наказание, назначенное Каримову Г.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Каримова [скрыто] удовлетворить.

2. Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 декабря 2010 г., постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2011 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 9 сентября 2011 г. в отношении Каримова [скрыто] изменить:

смягчить наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении его оставить без изменения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 67-Д12-35

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх