Дело № 67-Д13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д13-15

от 2 апреля 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ковалева A.B. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2011 г. и постановления президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2011 г.

Ковалев [скрыто]

[скрыто], судимый: 27 августа 2004 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12 декабря 2005 г. тем же судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 29 декабря

2007 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 1 месяц; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 2 месяца; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 1 месяц; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Петров A.B.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2011 г. приговор в отношении Ковалева A.B. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г. судебные решения в отношении Ковалева A.B. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего судебные решения в части осуждения Ковалева A.B. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, а дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ковалев A.B. признан виновным и осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в том числе, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 12, 16 и 19 марта 2010 г. в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ковалев A.B., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; доказательства по делу добыты с нарушением требований закона, поскольку проверочные

закупки проводились при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Между тем, по настоящему делу вышеуказанные требования были нарушены.

Так, в обоснование своего вывода о виновности Ковалева в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в том числе, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и

иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 12, 16 и 19 марта 2010 г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Ковалевым наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области была использована помощь Коровина, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 12 и 16 марта 2010 г. были проведены проверочные закупки в отношении неустановленного мужчины по имени tio прозвищу [скрыто]»,

осуществляющего сбыт по месту своего проживания.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе проведения 16 марта 2010 г. проверочной закупки была установлена

причастность к сбыту и другого лица по имени А , как впоследствии установлено - Петрова.

При подтверждении указанной в постановлении о проведении ОРМ информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

После проведения 12 и 16 марта 2010 г. проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Ковалевым наркотического средства, сотрудниками УФСКН России по Новосибирской области 19 марта 2010 г. вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие с участием того же лица - [скрыто] с целью документирования преступной

деятельности. Каких-либо новых результатов продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Таким образом, действия сотрудников УФСКН России по Новосибирской области по существу были направлены не на пресечение преступной деятельности Ковалева, а на создание условий для его

дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть явились провокационными.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Ковалева по эпизоду 19 марта

2010 г. нельзя признать законным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению.

Вместе с тем, виновность осуждённого Ковалева по эпизодам 12 и 16 марта 2010 г. судом установлена на основании совокупности приведённых в приговоре доказательств, проверена судами кассационной и надзорной инстанции и сомнения не вызывает, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Ковалеву по этим эпизодам справедливое, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений и его личности. Оснований для его смягчения не Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Ковалёва A.B. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта

2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2011 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 30 ноября 2012 г. в части осуждения Ковалева [скрыто] по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 19 марта 2010 г.) отменить, а дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

Эти же приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Ковалёва A.B. изменить, на основании ч. 3 ст. 69

УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти судебные решения осрамить без изменения. Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 67-Д13-15

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх