Дело № 67-О07-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-11

от 9 августа 2007 года

 

Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Панов КЩ [скрыто] судимый:

11 октября 1995 года с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 102 п.п. «в, г» УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2004 года условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 26 дней;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - на 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Панову Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично - в виде трех лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 11 октября 1995 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Панову Ю. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 26 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден также Панов Н

, приговор в

отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Панова Ю., и адвоката Реброва Н.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Панов Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения на [скрыто] сторожа СХПК [скрыто] в целях

хищения охраняемого им имущества на сумму [скрыто] рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти [скрыто], сопряженном с разбоем, а также в убийстве [скрыто] года рождения, с

целью скрыть совершенные преступления.

Преступления совершены 3 октября 2005 года в

при обстоятельствах, установленных судом и

приведенных в приговоре.

В судебном заседании Панов Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Панов Ю., утверждает, что осужден несправедливо. Считает, что суд неправильно определил роль каждого из осужденных по данному делу. Утверждает также, что осужденный Панов Н. оговаривает его в совершении убийства потерпевших, чтобы самому избежать ответственности за их совершение. Находит показания осужденного Панова Н. и свидетеля [скрыто] противоречивыми,

считает, что суд не дал оценки противоречиям при оценке показаний указанных лиц. В обоснование непричастности к убийству потерпевших ссылается на то, что именно на черной фуфайке, в которую, как он утверждает, был одет Панов Н., была обнаружена кровь потерпевших. Считает, что даже при доказанности его вины, его действия должны быть квалифицированы одной ст. 105 УК РФ, а не двумя. Просит приговор отменить и принять справедливое решение по делу.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Старостенко Е.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Панова Ю. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Панова Ю. подтверждается показаниями осужденного по данному делу Панова Н. в части, обоснованно признанной судом правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных Панова Н. и Панова Ю., а также некоторых разногласий в показаниях Панова Н., чему дана правильная оценка в приговоре.

Показания осужденного Панова Н. об обстоятельствах совершенных им самим, а также Пановым Ю. преступлений обоснованно признаны судом правдивыми в части, соответствующей обстоятельствам преступления, установленным судом, как подтверждающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в приговоре приведен подробный анализ показаний осужденных по делу, приведено также убедительное обоснование выводов о признании правдивыми показаний Панова Н. и неправдивыми показаний Панова Ю.

Из материалов дела усматривается, что суд пришел к правильному выводу о допросе Панова Ю., и Панова Н. в ходе предварительного

следствия в порядке, установленном законом, а также о том, что лица, производившие допросы, отражали в протоколах сведения, ставшие им известными именно со слов Панова Ю. и Панова Н.

Показания осужденного Панова Н., в том числе о том, что убийство обоих потерпевших совершено Пановым Ю., подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто] которому сразу после происшедшего Панов Н. рассказал о том, что именно Панов Ю., совершил убийство сторожа и ребенка.

Судом не установлено оснований у свидетеля [скрыто] к оговору

Панова Ю., не усматривается таковых и судебной коллегией.

Суд обоснованно признал показания [скрыто] не содержащими существенных противоречий.

Вина Панова Ю., подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

На изъятой у Панова Ю. фуфайке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего [скрыто] а.

Анализ исследованных в судебном заседании сведений о принадлежности данной фуфайки, в том числе данных, полученных в результате освидетельствования осужденных и примерки ими указанной фуфайки в судебном заседании, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что указанная фуфайка принадлежала Панову Ю. и находилась на крупе коня, которым пользовался Панов Ю., во время происшедшего.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Пановым Ю., в свою защиту, в том числе об отсутствии предварительного сговора с Пановым Н., на открытое хищение чужого имущества, непричастности Панова Ю. к убийству потерпевших и совершении этого преступления Пановым Н. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о признании несостоятельными доводов Панова Ю.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пановым Ю. преступлений,

прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе из дела видно, что все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе предварительного и судебного следствия, рассмотрены в установленном законом порядке.

Панову Ю., согласно его просьбе вручалась надлежаще оформленная копия протокола судебного заседания. Имевшиеся у Панова Ю. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При назначении Панову Ю. наказания, судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное Панову Ю. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Панова Ю. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 29 ноября 2006 года в отношении Панова [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы осужденного Панова Ю.П., - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Статьи законов по Делу № 67-О07-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх