Дело № 67-О07-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-24

от 19 июля 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Кугаколова В.В., защитника Иванова СВ. на приговор Новосибирского областного суда от 18 января 2007 года, которым

КУГАКОЛОВ [скрыто]В~

осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кугаколов В.В. осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 31 января 2005 года - 1 февраля 2005 года в отношении [скрыто]. и его имущества, а также имущества [скрыто]

I" и [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Кугаколова В.В., защитника Иванова СВ., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В совместной кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кугаколов В.В. и его защитник Иванов СВ. просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Судом допущены нарушения закона при допросе свидетелей, разрешении ходатайств, разрешении исковых требований, а также рассмотрено дело по статьям УК РФ, по которым дело не возбуждалось. Нарушены принципы состязательности сторон в процессе и право на защиту Кугаколова В.В. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ряд признанных судом установленными фактов не подтверждается доказательствами. Юридически значимое обстоятельство, а именно изъятие с места происшествия отпечатков пальцев рук, принадлежность которых не установлена, оставлено без оценки и не отражено в приговоре. В случае отмены приговора просят изменить меру пресечения, на не связанную с лишением свободы.

Потерпевшие [скрыто] и

государственный обвинитель Морковина М.Е. принесли свои возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Кугаколова В.В. в содеянном им установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые приведены в приговоре.

Доводы Кугаколова В.В. о том, что он не убивал потерпевшего, а вещи из офиса забрал уже после того, как обнаружил [скрыто]. мертвым,

проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Как правильно указал суд в приговоре, показания свидетеля К о том, что со слов вернувшегося Щ Кугаколова В.В. ей

известно, что он убил [скрыто]., топором, об этом он рассказал и

[скрыто] > подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто].,

данными протоколов осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по обнаружению, выемке, выдаче при обыске похищенных вещей, закреплению и исследованию следов рук, обуви на месте происшествия.

Доводы Кугаколова В.В. и его защитника получили исследование и оценку с приведением в приговоре мотивов совершения суда по каждому из них.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены, наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Доводы о нарушении судом уголовно-процессуальных норм и нарушении вследствие этого права на защиту Кугаколова В.В. и принципа состязательности сторон следует признать необоснованными.

Порядок допроса свидетеля

. судом не был нарушен,

закон не содержит жестких предписаний по очередности оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии.

Доводы о том, что судом не исследованы другие показания свидетелей [скрыто], в условиях действия принципа

состязательности сторон нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении ходатайств осужденного и его защитника не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, все решения суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

В частности, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОВД [скрыто] характеризующего материала на свидетеля

[скрыто] I. как и данных на неё из наркологического диспансера в связи

с тем, что по делу исследование личности свидетеля не является предметом судебного разбирательства.

Ходатайство об исключении доказательств, заявленное и разрешенное на предварительном слушании, повторно не было заявлено.

Ходатайство о допросе сотрудника ГИБДД также было обсуждено и разрешено.

Продление срока содержания под стражей Кугаколова В.В. на 6 месяцев произведено с соблюдением закона, на предварительном слушании участвовал и Кугаколов В.В. и его защитник.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело не возбуждено по тем статьям, по которым Кугаколов В.В. осужден, и это нарушает его право на защиту, не основано на законе.

В случае изменения обвинения уголовно-процессуальный закон не требует возбуждения дела по статьям обвинения, нашедшего подтверждение в ходе следствия по возбужденному уголовному делу.

Требования ст. 171, 172, 175 УПК РФ при изменении обвинения соблюдены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем в приговор необходимо внести изменения, связанные с тем, что в вводной части указано, что Кугаколов В.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, в описательно-мотивировочной части при назначении наказания учли наличие у него малолетнего ребенка, что

соответствует действительности, так как [скрыто] щ [скрыто] родилась в

сентября 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 18 января 2007 года в отношении Кугаколова [скрыто] изменить.

Вводной части приговора слова "несовершеннолетнего ребенка" заменить словами "малолетнего ребенка [скрыто]".

В остальном приговор оставить без изменения, совместную кассационную жалобу осужденного Кугаколова В.В., защитника Иванова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Разумов

Судьи Р.С.Чакар, Л.Г.Фролова

Верно: Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.С.Чакар

сн

Статьи законов по Делу № 67-О07-24

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
УПК РФ Статья 172. Порядок предъявления обвинения
УПК РФ Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх