Дело № 67-О07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О07-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Чакар Р.С, Русакова В.В

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационную жалобу осуждённого Волохина Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2007 года, которым ВОЛОХИН Н В осуждён по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Волохин Н.В. признан виновным и осуждён за убийство Р . в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершено 1 июня 2006 года в отношении участкового уполномоченного милиции РОВД при указанных в приговоре обстоятельствах.

Председательствующего - Разумова С.А. Судей Чакар Р.С, Русакова В.В. Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ним осуждённый Волохин Н.В. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Считает, что судом не установлен мотив его действий, неправильно применён уголовный закон.

Не учтены его доводы о том, что было темно, он не видел, кто находится в доме, стрелял не три, а два раза, защищая себя и свой дом.

Ссылается на то, что его ружье имеет особенности, что исключают производство им третьего выстрела из него. Приговор необоснован, незаконен и несправедлив.

Государственный обвинитель привела свои возражения на доводы кассационной жалобы. По мнению Балаганской И.В. доказательства по делу опровергают доводы осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Волохина Н.В. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы Волохина Н.В. о том, что он не видел участкового, стрелял не три, а два раза в дверной проем, опровергаются этими доказательствами, в числе которых и его показания на предварительном следствии.

Волохин Н.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что выстрелил два раза в дверной проем, затем перезарядил ружье и выстрелил еще раз.

О том, что слышали три выстрела показали свидетели В Н ., К ., К , К Производство Волохиным Н.В. трех выстрелов подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Ч Доводы Волохина Н.В. о том, что он не видел участкового, когда стрелял, опровергается показаниями свидетеля К о том, что он по просьбе К . вызвал участкового Р ., так как Волохин Н.В. пригрозил сжечь дом В Участковый в форме прошел вместе с ним мимо мужчины на скамейке, узнав, что там сидел Волохин Н.В., вернулись, но его уже не было. В ограду дома В забежал мужчина он слышал как Волохин Н.В. в ограде дома кричит: "Пришли разобраться, вот и получите!", затем прозвучало два выстрела, потом еще один.

Из данных протокола следственного эксперимента следует, что в условиях отсутствия освещения, пасмурной погоды, когда луна и звезды не просматриваются; при зажигании спичек статистом на веранде дома с расстоянии 3 метров хорошо различимо лицо человека, его форменное обмундирование. На расстоянии 27 метров, от лавочки возле дома различимы черты лица, кокарда, пуговицы на кителе.

Опровергнуты судом и доводы Волохина Н.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, решение об этом мотивировано и основано на доказательствах.

Судом установлено, что Волохин Н.В. убил участкового в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы о незаконности, необоснованности приговора нельзя признать обоснованными.

Действия Волохина Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, указание суда об уничтожении ружья БМ-16 3 патронов 16 калибра органом внутренних дел, куда они подлежат передаче, не соответствует требованиям закона. В соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" решение об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке оружия и патронов принимает орган внутренних дел.

В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении Волохина Н В изменить.

Исключить из резолютивной части приговора слова "для уничтожения", из решения суда о судьбе вещественных доказательств : ружья БМ-16 , 3 патронов 16 калибра.

В остальном приговор в отношении Волохина Н В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О07-31

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх