Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О07-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-54

г. Москва

Председательствующего <...>

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Плахотнюка А.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 5 июня 2007 года, которым

ПЛАХОТНЮК Антон Николаевич, родившийся 5 апреля 1986 года в г. Киселевске Кемеровской области, с неполным средним образованием, не работавший, без определенного места жительства; ранее судимый:

-  30 апреля 2004 года по ч.3 ст.30 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-  25 января 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-  30 марта 2006 года по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 октября 2006 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня;

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ - к семи годам лишения свободы со штрафом 1000 рублей; по ч.3 ст.30 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к десяти годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Плахотнюк А.Н. признан виновным и осужден за:

разбойное нападение на Зверкова А.В., 1971 г. рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- покушение на лишение Зверкова А.В. жизни, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им 21 января 2007 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор в отношении Плахотнюка А.Н. изменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Плахотнюк А.Н. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку у потерпевшего не было денег, о чем он знал заранее; с ч.3 ст.30 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, а также просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом просит учесть его заболевание туберкулезом, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самочернов В.Ф. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор -законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Плахотнюка в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего Зверкова, данным им в ходе предварительного следствия, Плахотнюк и Геннадий избивали его и душили, в результате он неоднократно терял сознания. Очнулся в больнице. У него пропали портмоне, перчатки и документы.

Из протокола личного досмотра от 21 января 2007 года видно, что у Плахотнюка при задержании обнаружены мужские перчатки, кожаное портмоне и документы на имя Зверкова.

Подсудимый Плахотнюк признавал, что он и мужчина по имени Геннадий пытались убить Зверкова. С этой целью избивали его руками и ногами по голове и телу, наносили удары бутылками по голове, душили его брючным ремнем, наносили удары ножницами в шею и грудь. Решив, что они убили Зверкова, он (Плахотнюк) забрал у него портмоне и перчатки.

Вместе с тем, из протокола явки с повинной усматривается, что Плахотнюк, Геннадий и Зверков 21 января 2007 года на деньги последнего несколько раз приобретали спиртные напитки. В связи с тем, что Зверков больше денег добровольно не дал, у него с Геннадием возник умысел завладеть деньгами Зверкова и купить на них спиртное. В связи с этим они решили убить Зверкова и забрать его деньги. С этой целью он вместе с Геннадием нанесли Зверкову удары в область головы и туловища, в том числе и бутылками, душили его ремнем, наносили удары ножницами в область шеи и сердца. После этого, он забрал у Зверкова портмоне и перчатки. Денег у Зверкова они не нашли.

О том, что удары Зверкову он и Геннадий стали наносить с целью завладения его (потерпевшего) имуществом, Плахотнюк сообщил и при проверке его показаний на месте.

Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными, поскольку протокол проверки показаний Плахотнюка на месте им прочитан. Показания Плахотнюком давались в присутствии понятых и защитника. Замечаний на протокол от Плахотнюка, его защитника и понятых не поступило. Протокол явки с повинной Плахотнюком подписан и им собственноручно удостоверена правильность изложенных с его слов заявлений.

Достоверность указанных показаний подтверждается и последующими действиями Плахотнюка по завладению имуществом Зверкова.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, Зверкову были причинены следующие телесные повреждения:

-  черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин на лице, на голове, которая расценивается, как легкий вред здоровью;

-  кровоподтеки на шее, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ссадины и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, которые не расцениваются как вред здоровью;

-  две раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье; которые образовались от воздействия острого предмета и расцениваются как легкий вред здоровью.

Виновность Плахотнюка подтверждается и другими доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Плахотнюка в совершении преступлений.

Квалификация действий Плахотнюка по ч.2 ст. 162, ч.3 ст.30 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

С учетом того, что нападение на Зверкова было совершено с целью завладения его деньгами, суд пришел к правильному выводу о том, что перчатки и портмоне у Зверкова Плахотнюком и другим лицом были похищены путем разбойного нападения.

Из выше приведенных показаний следует, что Плахотнюк и Геннадий избивали Зверкова руками и ногами по голове и телу. Затем нанесли ему стеклянными бутылками около 4-х ударов по голове. Зверков упал и потерял сознание. После этого, Плахотнюк и Геннадий затянули у него на шее брючный ремень и душили, затягивая концы ремня в разные стороны, при этом Плахотнюк встал на лицо Зверкова ногой. Кроме того, Плахотнюк и Геннадий нанесли Зверкову удары в шею и грудь ножницами. Свои действия они окончили лишь тогда, когда решили, что они убили Зверкова.

Указанные обстоятельства происшедшего свидетельствуют о наличии прямого умысла Плахотнюка на лишение Зверкова жизни. Преступление в отношении него Плахотнюком и другим лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом показаний Плахотнюка в ходе предварительного следствия, что он и Геннадий договорились убить Зверкова, чтобы похитить у него деньги, суд обоснованно пришел к выводу о том, что покушение на жизнь Зверкова было сопряжено с разбоем и совершено группой лиц по предварительному сговору.

Основное наказание Плахотнюку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Заболевание Плахотнюка туберкулезом, его явка с повинной (на что он ссылается в своей жалобе) судом при назначении наказания учтены.

С учетом того, что Плахотнюк ранее был неоднократно судим, но предыдущее отбывание лишения свободы не привело его к исправлению, новое преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о том, что он характеризуется отрицательно.

Никаких исключительных обстоятельств, дававших суду основания для назначения Плахотнюку наказания с применением ст.64 УК РФ (о чем он просит в жалобе), не имеется.

Назначенное Плахотнюку основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим им и оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает возможность назначения либо неназначения дополнительного наказания в виде штрафа. В нарушение требований закона суд, назначая Плахотнюку по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, необходимость этого не мотивировал. При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение ему указанного штрафа по ч.2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 5 июня 2007 года в отношении Плахотнюка Антона Николаевича изменить: исключить из приговора назначение Плахотнюку А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части тот же приговор в отношении Плахотнюка оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плахотнюка А.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О07-54

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх