Дело № 67-О07-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-62

от 31 октября 2007 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Брусьянина М.Т. Чеботок В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2007 года, которым

Брусьянин [скрыто]Т

осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Кузнецова СВ.. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила:

 

Брусьянин осуждён:

за умышленное убийство [скрыто] I., сопряжённое с разбоем;

за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

за умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога.

Преступления совершены им [скрыто]

при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Брусьянин виновным себя не признал. В кассационных жалобах:

осуждённый Брусьянин М.Т., отрицая свою вину в содеянном, утверждает, что на следствии оговорил себя, опасаясь применения в отношении него недозволенных методов следствия. Он также считает, что осуждён на основании предположений. Брусьянин ссылается, кроме того, на необъективность предварительного и судебного следствия и на то, что не доверял своему защитнику. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с прекращением производства по делу;

адвокат Чеботок В.И., ссылаясь на обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого, считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, которым дана не объективная оценка. В связи с изложенным, в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель И.Г. Выголова с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями самого осуждённого, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте

происшествия в присутствии понятых.

Изложенное им, в частности, по механизму совершения преступлений, объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что7 декабря 2006 года дом потерпевшей обнаружен сгоревшим полностью, посредине сгоревшего дома обнаружен обгоревший труп потерпевшей с ножом в области груди;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. На трупе также обнаружена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжкого вреда и образовавшаяся не-

задолго до наступления смерти в результате действия тупого твёрдого предмета. На туловище также обнаружены ожоги пламенем 4 степени 100% поверхности тела с ампутацией стоп.

Из протокола осмотра места происшествия от 7 декабря 2006 года усматривается, что в заброшенном доме [скрыто] задержан Брусьянин, на одежде которого имелись следы крови, видовая принадлежность которой экспертами медиками не установлена. При этом никаких телесных повреждений у самого осуждённого согласно заключению судебно-медицинского эксперта не обнаружено.

Здесь же при осуждённом были изъяты три медали: «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «Ветеран труда». Кроме того, у осуждённого изъяты продукты питания, спиртное, спички, шампунь.

Согласно справке администрации

потерпевшая ГЦ III' Ь была награждена ука-

занными медалями.

Оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании исследованы только допустимые доказательства. Изложенное опровергает доводы о постановлении приговора на основании противоречивых доказательств.

Доводы осуждённого о самооговоре и его утверждение о том, что, оговаривая себя, он рассказывал о расположении мебели в доме потерпевшей поскольку ранее бывал у неё в доме, опровергаются показаниями свидетели [скрыто] I [и [скрыто] (сестры осуждённого), показаниями потерпевшего

[скрыто] о том, что осуждённый ранее не бывал в доме потерпевшей и она не поддерживала с ним отношений.

Кроме того, судом проверены доводы о применении в отношении осуждённого недозволенных методов следствия и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Судом проверено и психическое состояние осуждённого. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости Брусьянина в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его отрицательную характеристику. В качестве смягчающего его наказания суд учёл его молодой возраст.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении Брусьянина [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА Р<*

Е.П. Кудрявцева

Ермолаева

Ь.П. Боровиков

Статьи законов по Делу № 67-О07-62

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх