Дело № 67-О07-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О07-69

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационную жалобу потерпевшей Б . на приговор Новосибирского областного суда от 26 июня 2007 года, которым СИЗИКОВ О В ранее судимый 29 марта 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2007 года, по которому Сизиков О.В. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Сизикова О.В.: - в пользу Б . в возмещение материального ущерба руб.; в счет компенсации морального вреда руб.; - в пользу Ш . в возмещение материального ущерба руб.; в счет компенсации морального вреда руб.; - в пользу Ш . в возмещение материального ущерба руб., в счет компенсации морального вреда руб. Сизиков О.В. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: Ш и Б Преступление совершено им 10 мая 2006 года при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор в отношении Сизикова О.В. подлежащим изменению в части судьбы клока волос, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе потерпевшая Б считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что в убийстве ее дочери принимало участие и другое лицо. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного Сизикову наказания. Кроме того, просит возвратить ей вещественное доказательство клок темных волос, принадлежавших ее дочери.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морковина М.Е. и осужденный Сизиков О.В. считают доводы жалобы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Сизикова в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

То обстоятельство, что эксперту не удалось установить группу крови Б не влияет на доказанность вины Сизикова в убийстве Ш и Б Допрос эксперта в судебном заседании в этой части не вызывался необходимостью, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства представителя потерпевшей Б Акт экспертизы ясен и разъяснений не требовал.

Каких-либо противоречий между показаниями Сизикова и заключением судебно-медицинского эксперта № на которое ссылается потерпевшая Б в жалобе, не имеется. Направление запросов в компанию » для детализации телефонных переговоров и СМС-соообщений сотового телефона Сизикова не вызывалось необходимостью и не влияло на доказанность вины Сизикова в содеянном. С учетом этого, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств потерпевшей Б Обоснованно отказано и в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов, проводивших судебно-медицинские исследования трупов Ш и Б Разрешение вопросов о том, мог ли Сизиков один без посторонней помощи расчленить трупы потерпевших, не требовались ли для этого определенные навыки, не относятся к компетенции судебно- медицинских экспертов, и, кроме того, эти обстоятельства не входят в предметы доказывания по делу о лишении жизни.

Все ходатайства потерпевшей Б и ее представителя были направлены на установление виновности в совершении убийства Ш и Б . других лиц. Однако в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. С учетом этих требований закона судом правильно разрешались заявленные ходатайства.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Сизикова в совершении преступления.

Квалификация действий Сизикова по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Сизикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Судом обоснованно при назначении наказания Сизикову учтены его состояние здоровья, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и наказание правильно назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Наказание Сизикову назначено в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ и назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ходатайство потерпевшей Б о возвращении ей вещественного доказательства - клока темных волос, принадлежавших ее дочери Б , подлежащим удовлетворению. За исключением вносимых изменений, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом мотивированны и обоснованны.

Гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новосибирского областного суда от 26 июня 2007 года в отношении Сизикова О В изменить, вещественное доказательство - клок темных волос, хранящееся в камере хранения прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска, - возвратить потерпевшей Б В остальной части тот же приговор в отношении Сизикова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Б - оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О07-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх