Дело № 67-О08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О08-25

от 7 мая 2008 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2008 года кассационную жалобу осужденной Замерец Е.В. на приговор Новосибирского областного суда от 18 января 2008 года, по которому

осуждена по ст.297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в деянии Замерец состава преступления, судебная коллегия

 

установила:

 

Замерец признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства -подсудимого [скрыто]

В судебном заседании Замерец вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Замерец, выражая свое несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Ф. Самочернов просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Замерец, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело -прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.297 УК РФ уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, наступает, если унижены честь и достоинство указанного лица в неприличной форме.

Отменяя предыдущий обвинительный приговор, суд кассационной инстанции в своем определении от 22.02.2007 г. указал на необходимость приведения в приговоре вывода о неприличной форме оскорбления.

Несмотря на это, и в обжалуемом приговоре этот вывод о неприличной форме оскорбления не приведен.

Согласно приговору, Замерец осуждена за то, что 7 августа 2006 года, в 14 часов, в здании суда [скрыто] она,

будучи частным обвинителем, в судебном заседании в присутствии мирового судьи [скрыто], секретаря судебного заседания [скрыто] обращаясь к

защитнику [скрыто] указывая на подсудимого [скрыто], произнесла: «Как Вы набрались совести защищать такую свинью?»

Однако вышеописанные действия Замерец не свидетельствуют о том, что достоинство [скрыто] унижено в неприличной форме.

Следовательно, в действиях Замерец нет состава преступления, предусмотренного чЛ ст.297 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит отмене, дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а за Замерец в соответствии со ст. 133 ч.2 п.4 УПК РФ в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования необходимо признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 18 января 2008 года в отношении Замерец Е [скрыто] отменить, дело прекратить на

основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 133 ч.2 п.4 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования признать за Замерец Е.В. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Председательствующий Судьи:i

Статьи законов по Делу № 67-О08-25

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх