Дело № 67-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О08-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Кресова В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 25марта 2008 года, по которому Кресов В И осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Кулешов А.В., в отношении которого кассационные жалоба и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Кресова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: 2 Кресов В.И. признан виновным в том, что 11 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя в группе лиц совместно с Кулешовым А.В., совершил убийство З В кассационной жалобе осужденный Кресов В.И. просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступления. Как утверждается в жалобе, сделанные в приговоре выводы о его участии в убийстве основаны на недостоверных доказательствах: данных в ходе досудебного производства показаниях Кулешова А.В., признавшего впоследствии, что оговаривал Кресова В.И.; протоколах следственных действий, проводившихся с участием Кресова В.И. и Кулешова А.В. несмотря на их болезненное состояние; показаниях свидетеля Б который, будучи следователем, расследовавшим данное уголовное дело, был заинтересован в его исходе и даже подсказывал Кресову В.И., какие именно показания нужно давать.

Государственный обвинитель Егорова А.Э. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, утверждая, что вина Кресова В.И. в соучастии в убийстве подтверждена исследованными судом доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, действия его квалифицированы правильно, а назначенное Кресову В.И. наказание справедливо.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кресова В.И. в инкриминируемом ему преступлении основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Как следует из оглашенных в судебном заседании протокола явки с повинной Кулешова А.В., а также из протоколов проведенного с его участием осмотра места происшествия и его допроса в качестве подозреваемого, когда по пути следования на автомобиле в сторону у него возникла мысль об убийстве водителя З он набросил ему на шею синтетический шнурок, а сидевшему рядом со З Кресову В.И. сказал, чтобы он держал руки потерпевшего, что тот и сделал.

Эти доказательства согласуются с показаниями Кресова В.И., признавшего, что он вместе с Кулешовым А.В. 11 июня 2007 года ездил на автомобиле в , и указавшего место совершения преступления; показаниями свидетелей В , К .

П , сообщивших, что 11 июня 2007 года к остановке «ДК 3 «Родина» подъехал автомобиль », за рулем которого сидел Кулешов А.В., а рядом на пассажирском сидении - Кресов В.И.; протоколами осмотров места происшествия; актами судебных экспертиз; другими доказательствами по делу.

Данные в судебном заседании показания Кулешова А.В. о том, что он оговорил Кресова В.И., а в действительности тот во время удушения З . спал и никакой помощи в совершении преступления не оказывал, равно как и показания самого Кресова В.И. о его неучастии в убийстве суд обоснованно расценил как избранный обвиняемыми способ защиты, направленный на смягчение ответственности Кулешова А.В. и ограждение от ответственности Кресова В.И. Какие-либо доказательства того, что у Кулешова А.В могли быть основания для оговора Кресова В.И. и признания себя виновным в более тяжком, чем было на самом деле, преступлении, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Показания Кресова В.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отличаются непостоянством и противоречивостью: вначале он заявлял, что видел, как Кулешов А.В. набросил шнурок на шею З но при этом никакой помощи ему не оказывал и только помог оттащить труп; затем - что Кулешов А.В. попросил его подержать руки З но делал ли он это, точно сказать не может; впоследствии - что во время совершения убийства спал и проснулся, когда водителя уже не было.

Заявления Кресова В.И. о признании незаконными полученных в ходе досудебного производства явки с повинной Кулешова А.В., а также показаний Кулешова А.В. и самого Кресова В.И. не могут быть приняты во внимание. Эти заявления проверялись судом, однако полученными доказательствами не было подтверждено, что протокол явки с повинной был написан Кулешовым А.В. в состоянии наркотической абстиненции, а показания давались подозреваемыми в болезненном состоянии и под незаконным воздействием со стороны следователя. Как Кресов В.И., так и Кулешов А.В. показания в качестве подозреваемых давали в присутствии защитников. При этом ни сами они, ни их защитники не заявляли о нарушении их прав. Не поступало заявлений о незаконности действий следователя и во время проведения с участием защитника проверки на месте показаний Кресова В.И. Действия Кресова В.И. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела и положениями уголовного закона.

Назначенное Кресову В.И. наказание отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли 4 или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке выявлено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении Кресова В И оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О08-36

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх