Дело № 67-О08-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О08-57

от 7 октября 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела 7 октября 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шамшина Р.И., Тырышкина Ё.В. и соответственно адвокатов Ситниковой М.И. и Копыловой Т.Н. в их защиту на приговор Новосибирского областного суда от 8 апреля 2008 года, которым

Шамшин Р И

[скрыто] судимый 4 мая 2007 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 11 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а», «ж» УК РФ на 10 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет, а по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года, на основании ст. ст. 74 ч. 5 УК РФ и присоединением 1 год лишения свободы к наказанию по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима,

Тырышкин Е

осуждён по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 9 (девять) лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тырышкина Е.В. в доход государства в счёт возмещения судебных издержек [скрыто] рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р. X., объяснения осужденных Тырышкина Е.В. и Шамшина Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб необоснованными, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными:

Шамшин Р.И. в убийстве П покушении на убийство М Тырышкиным Е.В.;

и в , с

Тырышкин Е.В. в покушении на убийство [скрыто], с Шамшиным Р.И..

Преступления совершены в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

во время и при

В судебном заседании Шамшин Р.И. и Тырышкин Е.В. в

предъявленном обвинении виновными себя не признали, утверждали, что проникли в подвал вместе с [скрыто] увидели двух женщин (потерпевших),

которые были в крови и набросились на них, а они вынужденно отталкивали их. В ходе судебного заседания Тырышкин подтвердил, что Шамшин убил П [скрыто] и наносил удары ножом [скрыто] со словами: «чтобы лица без

определенного места жительства не лазили по подвалу его дома».

В кассационных жалобах:

осужденный Шамшин Р.И. и адвокат Ситникова М.И. в его защиту, оспаривая приговор, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что выводы, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что показания не явившихся свидетелей в судебном заседании оглашались без учёта мнения стороны защиты. Ссылаются, что они просили не зачитывать в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, а обеспечить их доставку. С учётом, что [скрыто] причинены повреждения, не повлекшие вред здоровью,

считают, умысел на лишение жизни не установлен. Просят приговор в части осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а со

ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 116 чЛ УК РФ и смягчить Шамшину Р.И. наказание;

осужденный Тырышкин Е.В. и адвокат Копылова Т.Н. в его защиту утверждают, что выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что не добыты доказательства, свидетельствующие о предварительном сговоре между осуждёнными на убийство потерпевших. Анализируя показания осужденных и потерпевшей [скрыто], акт судебно-медицинской экспертизы, указывают, что умысел на

лишение жизни [скрыто] не подтверждается материалами дела. Считают, что

умысел осуждённых на лишение жизни [скрыто] с учётом, что ей причинены

повреждения, не повлекшие вред здоровью, не установлен. Излагая требования закона к содержанию обвинительного приговора, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что они просили не зачитывать в судебном заседании показания не явившихся свидетелей, а обеспечить их явку. Считают незаконным допрос должностных лиц, производивших расследование, а также использование их показаний при постановлении обвинительного приговора. Ссылаясь на ст. ст. 6, 18, 60, 68 УК РФ, считают наказание чрезмерно суровым. Просят: осужденный Тырышкин приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; адвокат Копылова Т.Н. - приговор в отношении Тырышкина Е.В. отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осуждённых государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Шамшина Р.И. и Тырышкина Е.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено в приговоре, потерпевшие [скрыто] и

М не имея определенное место жительства, 21 сентября 2007 года

ночевали в подвале жилого дома на матрасах. В результате неосторожного обращения ТЩ I с огнем при курении в 1 часу ночи произошло

возгорание матраса, дым распространился по подвалу и на восьмой подъезд дома, где Шамшин, Тырышкин и [скрыто] распивали спиртные напитки.

Почувствовав запах дыма, зная, что в подвале находятся лица без определенного места жительства, Шамшин предложил Тырышкину убить их. Шамшин для себя и Тырышкина взял два кухонных ножа в квартире [скрыто] I После этого через окно проникли в подвал и в задымленном помещении увидели 1 и П~ П. Осуждённый Шамшин нанес Е~ I

несколько ударов кулаком в область лица и ножом в область шеи, повлекшие смерть, а Тырышкин нанёс несколько ударов кулаком и ножом в область головы, лица, шеи М После убийства Шамшин присоединился к

Тарышкину и оба нанесли [скрыто] удары ножом с целью лишения жизни,

пока она не потеряла сознание. Полагая, что обе потерпевшие мертвы, осуждённые с места преступления скрылись. Однако, прибывшими на место происшествия сотрудниками пожарной службы, органов внутренних дел и «скорой помощи» потерпевшая [скрыто] была выведена из задымленного

подвала и ей оказана медицинская помощь.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шамшина Р.И. и Тырышкина Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Соответствует фактическим данным и вывод, содержащийся в приговоре, о мотиве и способе убийства [скрыто] и покушения на убийство

[скрыто].

Как видно из протокола судебного заседания, осужденные утверждали, что в ночь на 21 сентября 2007 года со своим знакомым [скрыто]) распивали спиртные напитки, почувствовав запах дыма, обошли дом, чтобы выяснить причину задымления. При этом [скрыто] провалился в яму с водой и поэтому пошли к [скрыто] переодеться. Отрицали, что договаривались убить потерпевших и взяли ножи с собой. Утверждали, что залезли в подвал через окно, увидели на тлеющем матрасе [скрыто], а справа на матрасе [скрыто],

будто бы они были в крови, что [скрыто] кинулась на Шамшина, а

[скрыто] на Тырышкина. Они ударами оттолкнули потерпевших, а Шамшин,

уходя из подвала, обронил найденный там нож. Все трое вылезли из подвала через то же окно, Шамшин и Тырышкин смыли кровь с рук. В конце судебного заседания Тырышкин рассказал, что Шамшин убил [скрыто] и

нанёс удары ножом [скрыто] со словами: «чтобы лица без определенного

места жительства не лазили по подвалу их дома».

В приговоре подробно приведены сведения, сообщённые при допросах, явке с повинной, проверке показаний на месте на предварительном следствии. Осуждённые рассказывали, что взяли ножи, договорились расправиться с лицами, устроившими пожар в подвале, Шамшин, совершив убийство [скрыто], вместе с Тарышкиным нанёс удары ножом [скрыто] с целью

лишения жизни.

Тарышкин, отрицая свою причастность к нанесению ударов ножом, рассказал в судебном заседании, что удары ножом потерпевшим наносил один Шамшин.

Как видно из приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, сведениям, сообщённым Шамшиным и Тарышкиным в судебном заседании на предварительном следствии, дана соответствующая оценка, обоснованно указано, какие из показания осуждённых отвергаются.

Вина осуждённых доказана помимо показаний их самих, показаниями

сведениями, содержащимися в

потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

письменных источниках, согласующимися между собой и с показаниями осуждённых на предварительном следствии.

Нельзя согласиться с тем, что показания свидетелей в судебном заседании проверены не в полной мере, что часть свидетелей, отказавшихся от изобличающих показаний, при наличии возможности не были допрошены, вопреки возражениям стороны защиты.

Как видно из протокола судебного заседания, имеющиеся в уголовном деле доказательства, исследовались в судебном заседании непосредственно и объективно. Показания некоторых свидетелей, явка которых исключалась, после обсуждения с участниками процесса причин их неявки были оглашены в соответствии с законом, как и показания осуждённых, в связи с изменениями ими в судебном заседании своих показаний.

Так, показания потерпевшей [скрыто] данные в стадии

предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании, как и предусмотрено законом, в связи с неустановлением места её пребывания. Из её показаний следует, что она и П { не имевшие определенного места

жительства, ночевали в подвале. Из-за непотушенной сигареты загорелся матрас [скрыто]. Через окно, ругаясь в их адрес, молодые люди проникли

в подвал, двое с ножами подожгли газету. Тырышкин нанёс ей удары руками и ножом в туловище и голову, Шамшин наносил удары [скрыто] после,

как [скрыто] захрипела, нанёс удары ножом и ей в область шеи, она

потеряла сознание.

В показаниях [скрыто] нет существенных противоречий. В приговоре

обоснованно указано, что у неё не было оснований оговаривать ранее незнакомых ей осуждённых.

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] с другими сотрудниками он

прибыл он на пожар, вскрыв подвал, в котором было задымление, обнаружили

потерпевшую М со следами крови на голове и груди. На тлеющем

матрасе был обнаружен труп [скрыто] со следами крови.

[скрыто] рассказал, что в составе бригады «скорой помощи»

прибыл к месту пожара, на тротуаре лежал труп [скрыто], у [скрыто]

были множественные колото-резаные ранения лица, шеи, кистей. Она рассказала, что в подвал через окно проникли молодые люди, двое мужчин, с ножами стали их избивать и резать.

В судебном заседании свидетель_Б [скрыто] подтвердил, что

находился в группе, задерживавших [скрыто] который был одет в куртку

красного цвета, на ней имелись пятна крови, пахло дымом.

Свидетель [скрыто], изменив показания, стал отрицать, что Шамшин для себя и Тырышкина из его квартиры взял ножи, утверждал, что в подвале разговаривали с потерпевшими о пожаре, он ушел и не видел, что дальше произошло.

Эти показания отвергнуты в приговоре с учётом сведений, сообщённых им в стадии предварительного следствия о том, что осуждённые заранее вооружились ножами, а в подвале Тырышкин нанёс удары [скрыто] а

Шамшин потерпевшей [скрыто] сначала руками, а потом ножами

Доводы [скрыто], что в стадии предварительного следствия оговорил Тырышкина и Шамшина, в результате, угроз со стороны работников милиции о привлечении его к уголовной ответственности за убийство, проверялись и обоснованно отвергнуты. Указано, что [скрыто] допрашивался 22 сентября 2007 года, 29 сентября 2007 года и, как видно из оглашённых в судебном заседании протоколов, ему разъяснялись права, он рассказывал неоднократно, что видел, как в подвале осуждённые наносили потерпевшим удары руками и ножами.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, явки Шамшина с повинной, проверки показаний осуждённых на месте преступления, изъятия и осмотра одежды, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, изъятия предметов, в подвале имелись следы пребывания лиц без определенного места жительства, возгорания матраса, на различных предметах следы вещества, похожего на кровь, при осмотре ямы с водой обнаружен нож, выброшенный после расправы над потерпевшими, при проверке показаний Шамшин указал на место, где обнаружили нож.

Согласно актам судебно-медицинских, медико-криминалистической экспертиз:_

у [скрыто] имелись царапины и раны, причиненные колюще-

режущими предметами, в области шеи и ключицы;

на шее трупа [скрыто] обнаружена слева в проекции

кивательной мышцы зияющая рана, от нее идет ссадина длиной 12 см, на нижней части туловища трупа надета юбка, смерть её наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением наружной яремной вены с повреждением гортани;

рана в области шеи [скрыто] могла быть причинена ножом,

обнаруженным при проверке показаний Шамшина на месте;

Статьи законов по Делу № 67-О08-57

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх