Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О08-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О08-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., ВалюшкинаВ.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Соболева Е.Ю., Зубарева В.С, адвокатов Мальцева Д . С, Пряхина А.В. на приговор Новосибирского областного суда от 22 апреля 2008 года, по которому ОХРИМЕНКО Н А судимый: 23 июля 2007 года по ст.ст. 119, 223 чЛ УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 14 сентября 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы и с присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 июля 2007 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2007 года назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 СОБОЛЕВ Е Ю судимый 14 сентября 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 14 сентября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

ЗУБАРЕВ В С осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён также Соболев В С. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать солидарно с Охрименко, Соболева Е.Ю. и Зубарева в пользу Ш в возмещение материального ущерба рублей, а также в счёт компенсации морального вреда по рублей с каждого.

Постановлено взыскать солидарно с Охрименко, Соболева Е.Ю., Зубарева и Соболева В.С процессуальные издержки в доход государства в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Соболева Е.Ю. и Зубарева В .С, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, осуждённого Охрименко Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Пряхина А.В., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Охрименко, Соболев Е. и Зубарев признаны виновными в том, что на почве личной неприязни совершили убийство Ш группой лиц, а Соболев В. совершил заранее не обещанное укрывательство этого убийства.

Преступление было совершено 25 апреля 2007 года на территории Чулымского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда. 3 В кассационной жалобе осуждённый Соболев Е.Ю. просит приговор суда или отменить или изменить, переквалифицировав его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на статью УК РФ, которая бы соответствовала содеянному им, и смягчить наказание. Указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имел и не мог своими действиями причинить смерть Ш . Он был обут в летние тапочки и наносил ногами потерпевшему удары в область правого бедра, сговора с кем-либо на убийство Шибаева у него не было. Смерть же потерпевшего наступила от удара по голове берёзовой палкой, который нанёс Охрименко.

В кассационной жалобе в защиту Соболева Е.Ю. адвокат Мальцев Д.С. просит приговор суда отменить и дело в отношении Соболева Е.Ю. производством прекратить. Указывает, что доказательств умысла Соболева Е.Ю. на убийство Ш в судебном заседании не добыто, как не добыто и данных о его сговоре на убийство с другими лицами. Сам Соболев Е.Ю. утверждает, что нанёс потерпевшему несколько ударов ногами по туловищу, а смерть потерпевшего последовала после того, как Охрименко нанёс Ш удар палкой по голове. Эти показании я судом не опровергнуты и их правильность подтвердили осуждённые Зубарев и Соболев В.С. Что касается показаний Охрименко на следствии, то им доверять нельзя. Так как причина смерти потерпевшего судебно-медицинской экспертизой не установлена, то следует считать, что в убийстве Ш Соболев Е.Ю. не виновен.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Зубарев В.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что убийства Ш не совершал, от его действий могли образоваться лишь телесные повреждения, так как наносил потерпевшему удары ногами в область левого бедра. Он был обут в лёгкую обувь и его действия не могли привести к смерти потерпевшего, сговора с другими лицами на убийство Ш он не имел. Смерть потерпевшего наступила от удара палкой по голове, который нанёс Охрименко. В связи с неправильной квалификацией его действий судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе в защиту Охрименко Н.А. адвокат Пряхин А.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что не установлено, кому принадлежат части скелета человека, обнаруженные на месте происшествия, и принадлежат ли они Ш . Причина смерти этого человека не установлена. Что касается показаний Охрименко, данных им на предварительном следствии, то они должны быть признаны недопустимым доказательством, так как были получены с применением недозволенных методов ведения следствия.

Полагает, что приговор постановлен на недостаточно исследованных материалах дела. 4 В возражениях на жалобы осуждённых и адвокатов государственный обвинитель Морковина М.Е. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на жалобы осуждённый Соболев В.С. указывает, что Охрименко первым ударил Ш кулаком по лицу, а когда тот упал, то стал пинать ногами. К нему присоединились Соболев Е. и Зубарев и тоже стали пинать потерпевшего. Все трое пинали Ш 10 минут и нанесли не менее 50 ударов ногами, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, после чего Охрименко ударил Ш палкой по голове. Считает, что приговор в отношении их всех вынесен справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и ознакомившись с возражениями на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании осуждённый Соболев Е показал, что, находясь в лесу, увидел, как Охрименко наносит удары Ш ногами по различным частям тела. Почему Охрименко это делал, он не знал, но тоже стал наносить Ш удары ногами по различным частям тела. Вместе с ним Ш стал пинать и Зубарев. Все вместе они пинали Ш 5-10 минут, а потом у Ш из носа пошла кровь и они прекратили его пинать. После этого Охрименко сказал, что Ш оставлять так нельзя, взял палку и ударил ею Ш по голове. От удара пошла кровь. Охрименко проверил пульс у Ш и сказал, что тот мёртв. После этого они стали сжигать туп Ш . Он считает, что от его действий смерть Ш наступить не могла, а наступила от удара палкой по голове, нанесённого Охрименко.

В судебном заседании осуждённый Зубаев показал, что когда увидел, как Охрименко пинает ногами Ш , то подошёл к ним и тоже стал пинать ногами Ш по различным частям тела, а Соболев Е стал пинать Ш с другой стороны. Когда у Ш из носа пошла кровь, то они прекратили его пинать ногами. Охрименко проверил у Ш пульс, сказал, что Ш так оставлять нельзя и, взяв палку, нанёс ею удар Ш по голове. После этого Охрименко вновь проверил пульс у Ш и сказал, что тот мёртв. Затем они стали сжигать труп Ш . Считает, что от его действий смерть Ш наступить не могла, а наступила от удара палкой по голове, нанесенного Охрименко.

Осуждённый Соболев В показал, что видел, как Охрименко ударил Ш кулаком в лицо, отчего тот упал на землю и Охрименко начал пинать Ш ногами. К ним подбежали Зубарев и Соболев Е , оба стали 5 наносить Ш удары ногами по различным частям тела, по голове. Они били потерпевшего изо всей силы, а тот стонал, от ударов у него пошла кровь из носа. Все это продолжалось минут 10, нанесено было не менее 50 ударов, пока Ш не потерял сознание и не перестал подавать признаки жизни.

Ш перестали пинать, и Охрименко сказал, что Ш так оставлять нельзя, после чего взял палку и нанёс ею удар Ш по голове. Затем Охрименко проверил пульс у Ш и сказал, что тот мёртв. После этого они все стали сжигать труп потерпевшего.

Свидетель Ш показала, что Соболев Е рассказал ей, как в лесу он, Охрименко и Зубарев стали бить Ш , и тот долго не мог умереть, а когда умер, то тело они сожгли.

Доводы о том, что по делу не установлено, принадлежат ли обнаруженные в лесу части скелета человека Ш опровергаются тем, что данные части скелета были обнаружены по прямому указанию осуждённого и все осуждённые подтвердили о принадлежности обнаруженного скелета Ш .

Доводы жалоб о том, что Охрименко, Соболев Евгений и Зубарев убийства Ш не совершали, опровергаются показаниями самих Соболева Евгения и Зубарева о нанесении ими ударов ногами потерпевшему, а также показаниями осуждённого Соболева В о нанесении Охрименко, Соболевым Е и Зубаревым не менее 50 ударов ногами каждым в течение 5-10 минут, после чего потерпевший потерял сознание и не подавал признаков жизни, и только потом Охрименко ударил потерпевшего палкой по голове.

С учётом характера применённого насилия и согласованности действий лиц его применявшего, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что все эти лица имели умысел на лишение жизни Ш и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Доводы о том, что показания на следствии Охрименко давал вследствие применения к нему недозволенных методов его ведения, опровергаются присутствием на его допросах адвоката, а также тем, что себя виновным в убийстве Ш он никогда не признавал.

Доводы о том, что в период предварительного следствия по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, материалами дела опровергаются.

По делу правильно разрешён вопрос о гражданских исках. 6 Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого и смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённым наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 22 апреля 2008 года в отношении Охрименко Н А Соболева Е Ю и Зубарева В С и оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О08-63

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх