Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О08-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О08-68

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2008 года кассационные жалобы осужденного Копылова В.С. и адвоката Калинкиной О.А. в его защиту на приговор Новосибирского областного суда от 30 июня 2008 года, которым Копылов В С , , судимый 14 июня 2000 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный условно- досрочно 1 декабря 2006 года на срок 2 года 2 месяца 24 дня, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 июня 2000 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 2 Постановлено взыскать с Копылова В.С. в пользу Ш рублей, в пользу Г - , а также в счет компенсации морального вреда в пользу Ш рублей.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Новиков П.А. признан виновным в убийстве Ш и С Преступление совершено 14 февраля 2008 года .

В судебном заседании осужденный Копылов вину признал частично.

В кассационных жалобах: - адвокат Калинкина О.А., выражая свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению.

Указывает, что ее подзащитный раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, значительный трудовой стаж, плохое здоровье. Просит смягчить наказание; - осужденный Копылов В.С, не оспаривая виновность в совершении преступления, указывая те же доводы, просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Токарев В.В. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Копылова В.С. в совершении инкриминируемого преступления основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Копылова в совершении преступления установлена его показаниями об обстоятельствах совершения им убийства Ш и С , данными как в судебном заседании, так и на предварительном 3 следствии, сведениями, содержащимися в протоколе явки его с повинной, подтверждается показаниями свидетелей К - сына осужденного, П , В ., Ч , Р , П ., согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых в квартире обнаружены трупы женщины и мужчины с признаками насильственной смерти, следы крови, складной нож, на рукоятке и клинке которого имеются пятна крови, актами судебных экспертиз, а также подтверждается другими доказательствами и не оспаривается осужденным и его адвокатом.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть С . наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением мягких тканей брюшной стенки и правой доли печени, смерть Ш - от механической асфиксии вследствие аспирации (вдыхания) крови легкими, развившейся в результате ранения шеи, проникающего в полость гортани с повреждением крупной ветви верхней щитовидной артерии.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Копылова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Квалификация действий Копылова по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УК РФ отмену приговора, не допущено.

Согласно акту стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Копылов хроническим психическим расстройством не страдал, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя на органически неблагополучном фоне (черепно-мозговая травма) с аффективной неустойчивостью. Однако данный диагноз не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Копылов каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, а также аффект не обнаруживал, находился в состоянии простой алкогольной интоксикации, мог осознавать 4 фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Копылову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки его с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возраста, состояния здоровья, наличия правительственной награды, отягчающего наказание обстоятельства - наличие особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтены положительные характеристики осужденного, его заболевания, занятие общественно полезной деятельностью.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имеющего судимость за совершенное убийство и вновь совершившего убийство в отношении двух лиц, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 30 июня 2008 года в отношении Копылова В С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О08-68

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх