Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О09-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О09-56

от 6 октября 2009 года

 

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вельчин-ского H.H. на приговор Новосибирского областного суда от 23 апреля 2009 года, по которому:

Мемикенов [скрыто]

осужден по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, объяснения осужденного Мемикенова С.С, адвоката Акопян А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мемикенов С.С. признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] года рождения и [скрыто] года рождения,

а последней, кроме того, с целью сокрытия убийства [скрыто]

Преступление совершено в июне 2008 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Вельчинский H.H. в защиту осужденного Мемикенова С.С., не оспаривая вывод суда о виновности Мемикенова в причинении смерти потерпевшим, вместе с тем считает, что вывод суда о том, что Мемикенов совершил убийство [скрыто] на почве личных неприязненных отношений, не основан на материалах дела, указывает, что суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих данный вывод, оставил без внимания показания Мемикенова о том, что убийство [скрыто] он совершил в связи с оскорблением его последней. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал стороне защиты в допросе эксперта-психолога, а вывод о совершении им убийства [скрыто] с целью скрыть другое преступление носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. По его мнению, действия Мемикенова следовало квалифицировать по ч.2 ст. 107 УК РФ. Просит об изменении приговора;

- осужденный Мемикенов С.С., выражая несогласие с приговором, указывает, что вывод суда о мотивах совершения им убийства [скрыто] на почве личных неприязненных отношений, а [скрыто] с целью скрыть другое преступление носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал стороне защиты в допросе эксперта-психолога и оставил без внимания его показания о неправомерном поведении потерпевшей [скрыто]

[скрыто], которая оскорбила его и напала на него с ножом. Утверждает, что

убийство [скрыто] он совершил в состоянии сильного душевного

волнения, а убийство Ащ [скрыто] на почве личных неприязненных от-

ношений. Считает что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 107 УК РФ. Просит об изменении приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бабкин A.B. и представитель потерпевших Красовская И.Б., указывая на несостоятельность доводов жалоб осужденного и адвоката, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Мемикенова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Мемикенова С.С, данных на предварительном следствии, следует, что после ссоры между ним и [скрыто], последняя переехала жить к своей матери [скрыто] ¦, которая была

против их совместной жизни с [скрыто], в связи с чем у них сложи

лись неприязненные отношения. 17 июня 2008 года он приехал в квартиру [скрыто], которая стала оскорблять его и пыталась ударить его но-

жом. В ответ он нанес [скрыто] несколько ударов руками, а когда та

упала, обмотал найденным на месте ремешком от сумки шею [скрыто] и, затягивая его, задушил [скрыто] Через некоторое время в

квартиру пришла [скрыто] и увидела труп своей матери. Он испугался,

как совершил убийство [скрыто] не помнит. Придя в себя, увидел

трупы матери и дочери [скрыто] и чтобы отвести от себя подозрение, разбросал вещи в квартире.

Факт совершения убийства потерпевших осужденный Мемикенов С.С. признавал в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Мемикенова С.С. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля [скрыто] и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей [скрыто], подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов [скрыто] и [скрыто] причине их смерти; актам судеб-но-криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Мемикенова С.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что

убийство [скрыто] Мемикенов совершил в состоянии сильного ду-

шевного волнения, а убийство [скрыто] на почве личных неприязнен-

ных отношений проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Мемикенова С.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Мемикенова С.С. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мемикенова С.С, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 23 апреля 2009 года в отношении Мемикенова [скрыто] ог.тяиить без изменения, а кассацион-

ные жалобы осужденного и адвоката - б^ летворения

л

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О09-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Производство по делу

Загрузка
Наверх