Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О09-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О09-60

от 27 января 2010 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Шалагина В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2009 года, которым

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ткачева И.А. [скрыто] рублей в пользу по-

терпевшего [скрыто] в счет компенсации морального вреда, в до-

ход федерального бюджета руб. процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Ткачева И.А. и в его защиту адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы жалобы адвоката Шалагина В.И., и мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ткачев признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имуществе в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также в его умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 22 апреля 2007 года в

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шалагин В.И. указывает, что Ткачев ни на предварительном следствии, ни в суде вину в разбойном нападении на [скрыто] и его убийстве не признал, и вина его в этом не доказана. В суде ни один свидетель не подтвердил участие Ткачева в совершении этих преступлений, других объективных доказательств его вины в деле также не имеется. Сам осужденный не отрицал то обстоятельство, что он помог оттащить тело потерпевшего в лесной массив. Просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Ткачевым на ст. 316 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самочернов В.Ф. и потерпевший [скрыто] просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ткачева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы о том, что Ткачев не принимал участие в разбойном нападении на Ж [скрыто] и его убийстве, и его вина в этом не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств.

Так, вина Ткачева в совершенных преступлениях полностью установлена его показаниями на предварительном следствии о том, что он, [скрыто] и другое лицо договорились напасть на [скрыто], убить

его, а автомашину продать, показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], подтвердивших, что между Ткачевым, [скрыто] и третьим

лицом состоялась предварительная договоренность о нападении на [скрыто], его убийстве и завладении автомашиной потерпевшего, а также последующих действиях и роли каждого из участников преступлений, в том числе Ткачева, который в автомашине нанес удар металлической трубой по голове Ж I, совместно с другим лицом вытащили потерпевшего из машины, нанесли ему удары руками и ногами, а затем оттащили подальше в лес, где потерпевшему были нанесены удары ножом, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа Жщ [скрыто], заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести

обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, в том числе изменению показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] и самого осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткачева в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ст. 316 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Назначенное Ткачеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2009 года в

отношении Ткачева [скрыто]оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Справка: Ткачев И.А. содержится в

Статьи законов по Делу № 67-О09-60

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх