Дело № 67-О09-64СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О09-64СП

от 1 октября 2009 года

 

Председательствующего Ермилова В.М. судей Борисова В. П. и Пейсиковой Е.В. секретаря Ядренцевой Л.В.

Н.И. на приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года, которым

Терехин [скрыто] 1' [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Рымарь С

Н

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кушнеров Е

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с осужденных Терехина, Рымаря и Кушнерова в солидарном порядке в пользу потерпевшего [скрыто] в возмещение мо-

рального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Терехина А.К., Рымаря С.Н., Кушнерова Е.Л. и адвокатов Шинелеву Т.Н., Яшина С. Ю., Цапина В.И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор в отношении Терехина изменить, назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Терехин, Ры-марь и Кушнеров признаны виновными в убийстве [скрыто] - [скрыто]

Преступления совершены 2 июня 2007 года

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Кушнеров и его законный представитель [скрыто] считают

приговор незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что осужденный не совершал вмененного ему преступления, что на следствии к нему применялись незаконные методы следствия. Никакими доказательствами его вина не подтверждается. По этим основаниям просят приговор отменить, а производство по делу прекратить;

адвокат Воронцова Н.М. в интересах осужденного Кушнерова считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона выразившемся в том, что государственный обвинитель в ходе своего выступления довела до сведения присяжных неподтвержденные сведения о том, что Кушнеров и другие лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Что, стремясь вызвать жалость у присяжных к потерпевшей стороне, указывала, что погиб маленький ребенок, который мог стать знаменитым или просто хорошим человеком. Перед присяжными ставились громоздкие вопросы, что могло создать у присяжных заседателей трудности при вынесении вердикта. Просит приговор в отношении Кушнерова отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Терехин и его законный представитель [скрыто] считают, что дело сфабриковано. Полагают, что нет ни одного свидетеля или доказательства указывающего на вину осужденного. Утверждают, что явка с повинной осужденного написана в результате оказанного на Терехина физического и пси-

хического давления, в результате чего он оговорил себя и других. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Куликова Н.И. в интересах осужденного Терехина утверждает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства причастности ее подзащитного к убийству малолетнего [скрыто] Полагает, что явка с повин-

ной Терехина не может являться доказательством по делу, так как давалась под физическим и психическим давлением. Указывает, что в связи с незаконными методами ведения следствия стороной защиты заявлялись ходатайства о признании протоколов допросов осужденных недопустимыми доказательствами, но суд не удовлетворил данные ходатайства. Просит приговор отменить, а дело в отношении Терехина прекратить; [скрыто]

осужденный Рымарь и его законный представитель [скрыто]утверждают, что вина осужденного Рымарь не доказана. Никто из свидетелей не был очевидцем преступления. Считают, что явка с повинной не может являться доказательством по делу, так как она писалась под давлением оперативных работников. На следствии применялись незаконные методы. Просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Егорова А.Э. и потерпевший [скрыто] считают доводы кассационных жалоб не состоятельными, и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Терехина, Рымаря и Кушнерова основаны на вердикте присяжных заседателей и их действия квалифицированны в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопреки доводам жалоб вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности, в частности показаниях осужденных по предъявленному обвинению, свидетелей, заключениях экспертов.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права осужденных, их законных пред

ставителей и адвокатов по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал.

Утверждения адвоката Воронцовой Н.М. о том, что государственным обвинителем доведены до сведения присяжных неподтвержденные данные о том, что подсудимые находились в нетрезвом состоянии, являются не состоятельными, поскольку подсудимым было предъявлено обвинение в том, что они совершили преступление в нетрезвом виде, но государственный обвинитель не поддержала обвинение в этой части.

Выступление государственного обвинителя в прениях соответствовало требованиям ч.2 ст. 336 УПК РФ.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб о том, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона при составлении вопросного листа.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также с учетом позиции защиты. Как видно из материалов дела никаких неясностей у присяжных заседателей этот вопросный лист не вызвал, и при ответах на него принималось единодушное решение. Замечаний со стороны защиты при обсуждении вопросного листа не поступало.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Доводы жалоб о незаконных методах следствия по делу судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Что касается доводов жалоб о недоказанности вины осужденных, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденные и их законные представители в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями

удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Вместе с тем, приговор в отношении Терехина А.К. подлежит изменению, поскольку суд, обоснованно признав в действиях Терехина наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств назначил ему наказание с применением требований ст. 62 УК РФ.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, при наличии указанных обстоятельств - срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса, таким образом, наказание Терехину подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года в отноше-

К

нии Терехина [скрыто]

изменить, назначить ему по

п.п. «в, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, наказание в виде 6

лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Рымаря [скрыто] и Кушнерова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О09-64СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх