Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О09-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О09-74

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Ткаченко АС. на приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года, по которому Ткаченко А С , судимый: 1. 14. 05. 1999 г. по ст.ст. 105 ч.1, 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.З УК РФ к 12 годам лишения свободы, этот приговор в 2004 году был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и наказание ему было снижено до 11 лет лишения свободы, освободившийся условно - досрочно 1 сентября 2006 года на 2 года 9 месяцев 17 дней лишения свободы; 2. 9 декабря 2008 года по ст. ст. 158 ч.З п.

«а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З «а», 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 17 (семнадцать) лет; по ст. 158 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на один год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений (в приговоре ошибочно указано приговоров) частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2008 года, и окончательно к отбытию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ткаченко А.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Д . - рублей; в пользу Г .- рублей.

Леушин Е В судимый: 1. 19 апреля 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. 9 декабря 2008 года по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы без штрафа, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ - к наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Леушина Е.В. кассационные представление и жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Морозовой М.Н., в защиту интересов осужденного Ткаченко А.С, мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей изменить приговор в соответствии с доводами кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.С. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Д года рождения, и Г года рождения. 3 Кроме того, он признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Г Преступления совершены в ночь с 18 на 19 апреля 2008 года на территории области.

В судебном заседании Ткаченко А.С. виновным себя признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора: о смягчении в отношении осужденного Ткаченко наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «а» и ст. 158 чЛ УК РФ, до 17 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном автор представления просит приговор оставить без изменения. В представлении указывается, что при назначении Ткаченко наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ суд при сложении наказаний указал о применении принципа частичного сложения наказаний, а фактически он применил принцип полного сложения наказаний, что необходимо исправить.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.С. просит смягчить назначенное ему наказание или направить дело на новое судебное рассмотрение. Он указывает о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, не соответствует положительным данным о его личности и дано без учета того, что все выводы суда основаны на его признательных показаниях и явке с повинной. Ссылается на то, что в содеянном он раскаялся, а убийства совершил, защищаясь от неправомерных действий потерпевших. Считает, что совокупность таких обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Также ссылается на то, что по эпизоду убийства Д не проверена версия о причастности к убийству последнего других лиц, в частности, лица по имени Е . Ссылается он и на то, что образцы для сравнительного исследования следствие получило с нарушением закона, без адвокатов и понятых, а поэтому нельзя признать допустимыми доказательствами основанные на них экспертизы. Указывает, что суммы взыскания с него по гражданским искам потерпевших слишком завышены.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Ткаченко приводит те же доводы, что и в своей кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. 4 Вывод суда о виновности Ткаченко в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Ткаченко в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора, признав, что именно он убил Д и Г на почве неприязненных отношений, а после наступления смерти Г похитил из куртки последнего сотовый телефон стоимостью руб. и деньги в сумме рублей, чем распорядился по своему усмотрению.

Эти показания Ткаченко А.С. обоснованно положены в основу приговора, поскольку последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами, каждое из которых исследовано судом и полно приведено в приговоре, причем, каждое доказательство в приговоре получило оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Ткаченко в совершении преступлений, за которые он осужден.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ткаченко дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, в частности, вопреки доводам кассационной жалобы Ткаченко, объекты и образцы для экспертного исследования получены следователем в полном соответствии с требованиями закона и поступили на экспертизу в упакованном и опечатанном виде.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению. 5 Что касается наказания, назначенного Ткаченко, то судебная коллегия считает, что по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст. 158 чЛ УК РФ оно назначено ему правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о том, что наказание по совокупности преступлений, назначенное Ткаченко на основании ст. 69 ч.З УК РФ, подлежит смягчению, так как суд, назначая ему наказание по правилам ст. 69 ч.З УК РФ, указал в приговоре, что он применяет принцип частичного сложения наказаний, а вместо этого полностью сложил наказания (17+1), назначив 18 лет лишения свободы.

С учетом этого судебная коллегия назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для смягчения Ткаченко наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Что касается разрешения гражданских исков потерпевших, то вопреки доводам кассационной жалобы Ткаченко, судебная коллегия считает, что они разрешены судом правильно - основания и размеры исков доказаны, выводы суда в этой части мотивированы.

Суммы взыскания судебная коллегия не находит завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 18 мая 2009 года в отношении Ткаченко А С изменить: смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности Преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, до 17 (семнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О09-74

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх