Дело № 67-О10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О10-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Тришевой А.А. и Батхиева Р.Х.
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Иванова И.В., Мужикбаева Е.Р. и адвоката Чистякова А.Ю. на приговор Но­ восибирского областного суда от 26 ноября 2009 года, по которому: Иванов И В , осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Мужикбаев Е Р , , осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы.

По тому же приговору осужден Угнич Е Б , который кассационную жалобу не подавал и в отношении которого представление не приносилось.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательст­ вах. 2 Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Иванова И.В., адвокатов Козлова А.Б. и Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мне­ ние прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов И.В. признан виновным в совершении разбоя, с применением наси­ лия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти С года рождения, со­ пряженном с разбоем; Мужикбаев Е.Р. признан виновным в совершении по­ собничества И в разбойном нападении на С с при­ менением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. 22 марта 2009 года при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: - осужденный Иванов И.В., выражая несогласие с приговором, счи­ тает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, обрез охотничьего ружья не обнару­ жен, не исследована версия о производстве им случайного выстрела. Утвер­ ждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы су­ да и назначил ему несправедливое наказание без учета смягчающих обстоя­ тельств: совершение преступлений впервые, явки с повинной, положитель­ ной характеристики. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; - адвокат Чистяков А.Ю. в защиту интересов осужденного Иванова указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с наруше­ нием закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположи­ тельный характер и не основаны на материалах дела. Считает, что доводы Иванова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и производ­ стве случайного выстрела, не опровергнуты, обрез охотничьего ружья не об­ наружен, а психическое состояние Иванова не исследовано. По его мнению, назначенное Иванову наказание не соответствует обстоятельствам дела и данным о личности Иванова, который совершил преступления впервые, сде­ лал явку с повинной, положительно характеризуется, обещал возместить причиненный ущерб. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; - осужденный Мужикбаев Е.Р., выражая несогласие с приговором, считает, что при назначении ему наказания, суд недостаточно учел смягчаю­ щие обстоятельства: совершение преступлений впервые, активное способст-3 вование раскрытию преступлений, явку с повинной, положительную харак­ теристику, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание; В возражениях на жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Морковина М.Е., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово­ ре.

Так, из показаний осужденного Иванова следует, что поскольку он не мог вернуть долг в сумме рублей, то решил совершить нападение на АЗС , о чем рассказал своим знакомым Угничеву и Мужикбаеву, кото­ рые согласились ему помочь. Мужикбаев привез их на автомашине к АЗС, а Угничев по его сигналу разбил стекло в помещении Сбербанка, чтобы от­ влечь охранников. Воспользовавшись отсутствием охранников и знакомст­ вом с оператором АЗС С , он проник в служебное помещение АЗС и, угрожая обрезом охотничьего ружья, потребовал у С день­ ги. Когда он перекладывал обрез ружья из одной руки в другую, произошел выстрел. Обнаружив, что С мертва, он похитил деньги, закрыл дверь АЗС и на автомашине поджидавшего его Мужикбаева скрылся.

В судебном заседании осужденный Иванов также не отрицал факт со­ вершения разбойного нападения на АЗС, причинения смерти потерпевшей и похищение денег при указанных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Иванова достоверны­ ми, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных Мужикбаева, Угнича об обстоятельствах совершения преступления и соот­ ветствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Б , И .Р , Ф , подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу ос­ мотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о харак­ тере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей С , причине ее смерти; акту криминалистиче­ ской экспертизы, акту инвентаризации и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Иванов неоднократно да­ вал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката и не оспаривает в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобе осужденного доводы Иванова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими дока-4 зательствами, как того требует закон. Эти доводы опровергаются приведен­ ными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятель­ ными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приго­ воре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соот­ ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются ме­ жду собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями за­ кона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 26 ноября 2009 года в отноше­ нии Иванова И В и Мужикбаева Е Р оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О10-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх