Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О10-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-35

от 26 мая 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.

Маслов OJ_А

Судом постановлено взыскать с Маслова O.A. в пользу [скрыто]

в качестве компенсации морального вреда [скрыто] рублей; его же

исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме [скрыто] рублей оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также выслушав выступление защитника Маслова O.A. - адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Маслов O.A. признан виновным в покушении на убийство двух лиц:

а также в умышленном причинении смерти

и Г

последнему.

Преступления совершены 1 сентября 2009 года на станции

области при обстоятельствах,

[скрыто] района изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный, признав факт инкриминируемых ему действий, настаивал на том, что совершил их по неосторожности, не имея умысла на причинение смерти потерпевшим.

В кассационной жалобе Маслов O.A. утверждает о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора, а также о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, т.к. ни прямого, ни косвенного умысла на лишение жизни потерпевших в его действиях не было. Подчеркивает, что выстрел в [скрыто] не был направлен в жизненно важные его органы и явился результатом небрежного обращения с ружьем. Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с учетом наличия у него 3-х несовершеннолетних детей.

Защитник Маслова O.A. - адвокат Галейный ILM. в своей кассационной жалобе также указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, ссылаясь в том числе на несоответствие сделанных судом в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подвергает сомнению ссылки суда в обоснование

и свидетеля [скрыто]

с близкого расстояния

приговора на показания потерпевшего о том, что Маслов O.A. стрелял в [скрыто] (4-5 метров), направив ружье в его сторону, а также на показания свидетеля I, о том, что Маслов O.A., у которого он отобрал ружье после

производства выстрелов, сказал, что «завалил» потерпевших за то, что они делали с ним. Считает, что об отсутствии у осужденного умысла на убийство свидетельствует то, что выстрелы в потерпевших были произведены вследствие того, что Маслов O.A., вырывая ружье из рук [скрыто]., споткнулся, а также что выстрелы были произведены с

расстояния 20 метров,

1 после ранения был способен в течение 20-30 минут совершать активные действия, а здоровью [скрыто] был причинен только легкий вред. Отмечает, что судом не были должным образом оценены показания свидетелей Сщ

том, что Маслов O.A. просил защиты от П_

также показания [скрыто] и [скрыто] I о том, что со стороны

[скрыто] в отношении Маслова O.A. совершались противоправные

насильственные действия. Просит приговор в отношении Маслова O.A. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабкин A.B. настаивает на доказанности вины Маслова O.A. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильности их квалификации, справедливости его наказания и просит приговор в отношении него оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Маслова O.A. в инкриминируемых ему преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые правильно были признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сам Маслов O.A. признал свою вину в том, что именно он произвел из принадлежавшего ему ружья выстрелы, в результате которых

L была причинена смерть, а однако, при этом наличие у него умысла на лишение потерпевших жизни.

На то, что именно Маслов O.A. произвел выстрелы в П п 1Ш1

легкий вред здоровью, отрицая,

указали также потерпевший ЕЦ пояснившие, что они вместе с [скрыто] приехали на ст. [скрыто] района [скрыто]

[скрыто] и свидетель CL [скрыто] и Масловым O.A. вчетвером [скрыто] области, чтобы

отдохнуть и порыбачить в окрестных водоемах. В процессе отдыха они распивали спиртные напитки, стреляли из привезенного с собой Масловым O.A. ружья по банкам, а также ругались в связи с проявлениями со стороны [скрыто] ревности по отношению к Си I 1 и высказывания

им упреков в адрес Маслова O.A. При этом П I Маслова O.A., в том числе нанося удары палкой. Когда СИ

стали уходить из дома и вышли на улицу, Маслов ними к калитке с собранным ружьем в руках и

после

I избивал Ei

O.A. вышел за

последовательно произвел 2 выстрела в ЛЩ чего они оба упали на землю.

1 ружьем в рун

1 и рЩН,

Совершение Масловым O.A. инкриминируемых ему преступлений

подтверждается также свидетелем

[скрыто], показавшей, что примерно

в 17 часов 1 сентября 2009 года к ее отцу домой приходил Маслов O.A., а через некоторое время после этого она услышала с интервалом в несколько секунд на улице выстрелы и увидела двух лежащих на земле мужчин, и свидетелем [скрыто] сообщившим, что 1 сентября 2007 года к нему

обратился Маслов O.A. за защитой от избивающих его лиц, после чего он ушел на станцию, чтобы вызвать такси и услышал два выстрела с интервалом в 10 секунд; прибежавшая дочь сказала, что один из мужчин застрелил двух других. СЩ

I также показал, что на месте происшествия, где на дороге лежали потерпевшие, на куче шпал с ружьем в руках сидел Маслов O.A., который сказал, что «завалил» их, т.к. они его били.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что на дороге

напротив дома №~ [скрыто] по ул. [скрыто] ст. [скрыто] района

[скрыто] области обнаружен труп [скрыто] с

многочисленными ранениями от дробового заряда, на расстоянии 6 метров от него - спортивная куртка, обильно испачканная веществом бурого цвета, а в направлении кучи шпал - ружейные пыжи, изготовленные из картона и войлока, возле забора у скамейки - пакет с патронами и гильзами 16 калибра и двуствольное охотничье ружье «ИЖ-58», принадлежавшее Маслову O.A.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы №( [скрыто] от 3-20 сентября 2009 года смерть [скрыто] наступила за 1 -2 суток до начала

исследования трупа в морге от повреждений в виде огнестрельного дробового слепого проникающего ранения шеи и груди с повреждением ребер, аорты, легочного ствола, трахеи, легких и сердца с последующим кровотечением, что привело к обильной кровопотере. Заключениями же эксперта № [скрыто] от 18 ноября 2009 года и № [скрыто] от 26 ноября 2009 года установлено, что [скрыто] (причинены телесные повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых слепых ранений (около 70-ти) мягких тканей спины, поясничной области, ягодицы справа и правой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подтверждением вины осужденного в совершении преступлений являются также выводы судебной баллистической экспертизы № [скрыто] от 15 декабря 2009 года, согласно которым дробь, извлеченная из тел

и [скрыто] щ, и дробь в патронах, принадлежащих Маслову O.A.,

изготовлена самодельным способом и совпадает между собой по общим признакам.

Все указанные, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга и в своей совокупности с определенностью указывают на то, что преступления в отношении [скрыто] и [скрыто] были совершены именно Масловым O.A.,

действовавшим умышленно исходя из сложившихся у него личных неприязненных отношений с потерпевшими.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что выстрелы Масловым O.A. были произведены по неосторожности, вследствие потери им равновесия после выхватывания ружья из рук [скрыто]., не подтверждаются

собранными доказательствами, являются противоречивыми и неубедительными.

Утверждение Маслова O.A. о том, что ружье из дома вынес [скрыто] из рук которого он его пытался вырвать, но споткнулся и непроизвольно нажал на курки, голословно, т.к. никто более эти показания не подтвердил.

Напротив, из показаний потерпевшего [скрыто] согласно которым

Маслов O.A. после очередной стычки с [скрыто] на дороге побежал в

дом со словами «сейчас я вам покажу», а затем вышел из него с ружьем и выстрелил в [скрыто] и в него, а также из показаний свидетеля

[скрыто] о том, что после происшедшего Маслов O.A. сказал ему, что «завалил» потерпевших за то, что они его били, следует, что осужденный сам

вынес ружье и, уже беря его в доме, имел цель отомстить обидевшим его потерпевшим и произвел выстрелы, желая причинения смерти своим обидчикам. Свидетель [скрыто] также показала, что, увидев, как

осужденный вышел из дома к калитке с собранным ружьем, она крикнула, -«Ложитесь» и побежала в сторону, но в это время за ее спиной один за другим раздались 2 выстрела, и она увидела, что [скрыто]. и [скрыто],

находящиеся на расстоянии соответственно 5-6 и 8-9 метров от Маслова O.A., начали падать на землю; сев на скамейку возле ограды дома, Маслов O.A. сказал ей, что не сожалеет о том, что застрелил [скрыто] и [скрыто]

Причин не доверять приведенным доказательствам у суда не имелось, т.к. оснований для оговора Маслова O.A. названными лицами в судебном заседании не было установлено, а данные ими показания являются последовательными и согласованными между собой.

О том, что выстрелы явились результатом не неосторожных, а умышленных действий Маслова O.A., свидетельствуют также характер ранений, которые нанесены [скрыто] и [скрыто] в жизненно важные

органы, и то, что потерпевшие во время выстрелов находились не на одной линии огня, а на расстоянии примерно 6 метров друг от друга, в связи с чем столь прицельное попадание при одновременном производстве выстрелов было бы невозможно.

Приводимые Масловым O.A. и его защитником доводы о том, что выстрелы были произведены случайно при потере Масловым O.A. равновесия в ходе схватки с [скрыто], не только опровергаются

вышеприведенными доказательствами, но и не согласуются с заявлениями самой защиты о том, что в момент выстрелов потерпевшие находились примерно в 20 метрах от осужденного: при таком расстоянии между указанными лицами версия о том, что выстрел произошел во время борьбы Маслова O.A. с [скрыто] за обладание ружьем, является нереальной.

Неубедительным является также возражение стороны защиты против положенного в основу приговора вывода судебной баллистической экспертизы № [скрыто] от 15 декабря 2009 года о том, что для производства выстрелов из ружья необходимо снятие его с предохранителя, на который оно автоматически ставится после заряжания, и нажатие на спусковой крючок. Версия стороны защиты о том, что снять ружье с предохранителя мог не только Маслов O.A. не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. после того, как осужденный вернулся в дом и взял ружье, никто другой к нему не прикасался.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного Масловым O.A. и в соответствии с нормами уголовного закона действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

То обстоятельство, что перед совершением преступлений в отношении Маслова O.A. совершались насильственные действия и что он

просил защиты у [скрыто] не влияет на квалификацию им содеянного, т.к. выстрелы в [скрыто] и были

произведены уже после того как они вышли за пределы домовладения и не представляли опасность для осужденного.

Согласно данным психолого-психиатрической экспертизы № [скрыто] от 16 сентября 2009 года Маслов O.A. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему преступлений, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; во время совершения действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Назначенное Маслову O.A. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При назначении наказания осужденному судом учтено, что он занят общественно-полезным трудом и характеризуется положительно, не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие таких смягчающих обстоятельств, как наличие у него малолетних детей и противоправность поведения потерпевшего [скрыто] явившегося поводом совершения

преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и производства в суде первой инстанции, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника и отмены или изменения приговора суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

Статьи законов по Делу № 67-О10-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх