Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О10-73СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-73СП

от 23 сентября 2010 года

 

Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Березина В. Д. на приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2010 г., постановленный с участием присяжных заседателей, которым

Березин [скрыто] д [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ на 8 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Березину В.Д. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей [скрыто]

осужденных Березина В.Д. и Оладышкина A.A. I руб. в счет

возмещения материальных расходов, связанных с погребением [скрыто] в солидарном порядке уЩ [скрыто] руб. в качестве компенсации

за моральный вред в солидарном порядке.

Этим же приговором осуждены Оладышкин A.A. и Гергардт Е.Г., в

отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Березина В.Д. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Березин В.Д. признан виновным в вымогательстве в отношении [скрыто] совершенном

группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве Б ~~I совершенном группой лиц по предварительному сговору,

сопряженном с вымогательством.

Преступления совершены 8 декабря 2009 г. [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березин В.Д. просит об отмене приговора. Утверждает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, является необоснованным и незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, показания свидетеля [скрыто] и осужденного Гергардта являются противоречивыми, суд не в полной мере исследовал вещественные доказательства, добытые по делу, при представлении доказательств нарушался принцип равенства прав сторон, председательствующий необоснованно снимал вопросы, задаваемые участниками процесса, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судом были проигнорированы доказательства, представленные защитой. Его право на защиту было нарушено, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении геномной экспертизы вещественного доказательства - веревки, которой был удушен потерпевший.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гусева И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Березина В.Д. в совершенных преступлениях, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований состязательности сторон.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а также порядок обжалования приговора осужденному были разъяснены. В связи с этим доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивости показаний осужденного Гергардта Е.Г. и свидетеля [скрыто]. не могут являться основаниями

для отмены приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы явились основанием для отмены вердикта присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Доводы осужденного Березина В.Д. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку с момента задержания в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании он был обеспечен профессиональными защитниками - адвокатами Рудым Б.М. и Скорицкой H.A.

Все заявленные ходатайства как стороной защиты, так и обвинения в ходе предварительного слушания, судебного следствия разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ходатайство стороны защиты о необходимости проведения геномной экспертизы веревки, обнаруженной на трупе [скрыто] в целях получения точного ответа о принадлежности потожировых следов, с вынесением отдельного мотивированного постановления (т.4, л.д. 113-114; т. 5, л.д. 120-121).

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения, и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст.328 УПК РФ, заявлений о тенденциозности коллегии присяжных заседателей никто из участников судебного разбирательства не подавал.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное следствие, прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 334, 335, 336 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

В ходе судебного следствия и прений председательствующий делал неоднократные замечания подсудимым, в том числе Березину В.Д., указывал на недопустимость их высказываний и одновременно обращался к присяжным заседателям с необходимыми для этого пояснениями и разъяснениями, как это предусмотрено ч.2 ст.336 УПК РФ. Данные замечания председательствующего нельзя воспринимать как ограничение права стороны защиты на представление доказательств, как об этом указывается в жалобе осужденного.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. При этом возражений на напутственное слово председательствующего по мотивам нарушения им принципов объективности и беспристрастности у сторон не имелось.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, вынесенным в соответствии с требованиями ст.343 УПК РФ.

Квалификация действий Березина В.Д. соответствует вердикту присяжных заседателей и является правильной.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Березин В.Д. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, не отмечалось у него также каких-либо временных болезненных расстройств в период правонарушения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд обоснованно признал Березина В.Д. вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для смягчения назначенного наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2010 г. в отношении Березина В Доставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-О10-73СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх