Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О10-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-80

от 19 октября 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кравченко В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2010 года, по которому

Кравченко Б В

судимый 16 июля 2009 года

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов,

осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 16 лет 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без

изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кравченко В.В. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] в целях хищения его имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 сентября 2009 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в при-

говоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко В.В. утверждает, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана. Явку с повинной он составил в нетрезвом состоянии. Обращает внимание на нарушение органами предварительного расследования его права на защиту, выразившееся как в не предоставлении ему адвоката сразу после возбуждения уголовного дела, так и в формальном исполнении адвокатом обязанностей в судебном заседании. Считает, что от его действий мог наступить лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить наказание.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кравченко В.В. в разбойном нападении на [скрыто] и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в

судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями самого осужденного Кравченко В.В., неоднократно данными им на предварительном следствии, о том, что с целью убить [скрыто] и похитить у него деньги он пришел к нему в

дом, где ударил потерпевшего бутылкой по голове, отчего тот потерял созна-

ние и упал, а затем, похитив деньги в сумме [скрыто] руб., он поджог дом в разных местах и с места преступления скрылся.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в приговоре показания, данные осужденным на предварительном следствии, и пришел к выводу о их достоверности и допустимости.

Такую оценку, данную судом показаниям осужденного на предварительном следствии, судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны осужденным неоднократно в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с протоколом о его явке с повинной, показаниями свидетеля [скрыто] протоколом осмотра места происшествия, а также актами судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов

0 том, что он явку с повинной составил в нетрезвом состоянии, а также о том, что на предварительном следствии ему был предоставлен адвокат несвоевременно, а в судебном заседании адвокат исполнял свои обязанности недобросовестно, то они также удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2009 года Кравченко В.В. собственноручно составил протокол явки с повинной (т. 1,л.д.73), в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого по настоящему делу (т.1,л.д. 75-76) и в этот же день ему был предоставлен адвокат Лунева Т.И. (т.

1 ,л.д. 74), которая участвовала во всех следственных действиях с осужденным и осуществляла его защиту в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Какие-либо объективные данные о том, что указанный протокол явки с повинной составлен осужденным в нетрезвом состоянии, а также о том, что названный адвокат исполняла свои обязанности как на стадии предварительного следствия, так и в суде недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства совершения преступлений. Назначенное ему наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 5 августа 2010 года в отношении Кравченко Б

оставить без изменения, а кассационную жа-

лобу - без удовлетворения.

Председател ьствующи й Судьи -

Статьи законов по Делу № 67-О10-80

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх