Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О10-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-87

от 9 ноября 2010 года

 

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соснина В.В. и адвоката Кузьменко A.B. на приговор Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года, по которому:

Соснин В В

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет,

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1

год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 чЛ УК РФ осужденному Соснину В.В. установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы гор. [скрыто] возложена обязанность являться в

специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Соснина В.В. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соснин В.В. признан виновным в разбойном нападении, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти [скрыто]

Щ, сопряженном с разбоем. Преступления совершены 12 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Соснин В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Кузьменко A.B. в защиту интересов осужденного Соснина считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что положенные в основу обвинительного приговора показания самого Соснина являются недопустимым доказательством, поскольку получены в результате незаконных методов ведения следствия, потерпевшая [скрыто] не являлась очевидцем происшествия, считает, то вина Соснина не доказана. По его мнению, Соснин причинил смерть [скрыто] находясь в состоянии необходимой обороны, а мобильный телефон потерпевшего взял машинально без намерения похитить его. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вдовин Д.В. и представитель потерпевшего [скрыто] указывая на

несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Соснина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Соснина В.В., данных на предварительном следствии, следует, что с целью совершения грабежа, он взял нож и вышел на улицу. Увидев незнакомого мужчину, он потребовал у

него отдать деньги, но мужчина оказал сопротивление, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес мужчине удары ножом в область шеи и головы. Когда мужчина перестал сопротивляться, он обыскал карманы его одежды и похитил деньги I I рублей и мобильный телефон, который он впоследствии сдал в ломбард.

Данные показания осужденный Соснин В.В. изложил в явке с повинной, а также при допросах с участием адвоката, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых.

В судебном заседании осужденный Соснин В.В. также не отрицал факт причинения смерти потерпевшему и похищение его имущества при указанных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Соснина В.В. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей [скрыто] свидетелей В ¦, ВВ ¦, СИ I подробно

изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего [скрыто], причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, протоколу выемки из ломбарда телефона, протоколу опознания [скрыто] осужденного Соснина В.В. как лицо, сдавшего телефон , и другим доказательствам.

Доводы жалоб о том, что Соснин причинил смерть [скрыто], находясь в состоянии необходимой обороны, а мобильный телефон потерпевшего взял без намерения похитить его, опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Показания осужденного Соснина В.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

В ходе предварительного следствия Соснину разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был неоднократно допрошен с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. При этом ни сам Соснин, ни его защитник по окончании допроса каких-либо заявлений или замечаний не имели.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-

либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Соснину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Соснина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-О10-87

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх