Дело № 67-О10-88СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О10-88СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой ЕВ.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гондаден- ко И.А., Хряпкина С.А., Войтова П.И., адвокатов Плевина А.И., Огневой О.В. и Дудуновой С.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 1июня 2010 го­ да, которым Гондаденко И А , осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 18 лет, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года, по ч.З ст. 33, ст. 295 УК РФ на 14 лет. На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима; оправдан по ч.1 ст. 223 УК РФ (в части незаконного изготовления огне­ стрельного оружия из охотничьего ружья за отсутствием состава данного преступления, а также по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ (в части незаконного изготовления огнестрельного оружия из охот­ ничьего ружья, собранного из двух и более экземпляров гладкоствольных 2 охотничьих двуствольных ружей и его незаконной передаче) за отсутствием события преступления.

Хряпкин С А , осужден к лишению свободы по ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.З ст.ЗО, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Войтов П И , осужден к лишению свободы по ч.З ст.ЗО, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осужден также Акентьев А.А., приговор в отноше­ нии которого не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденного Гондаденко И.А. в пользу Б ) и Х по Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М., Плевина А.И., Дудунову СВ. поддержавших доводы жалоб, мне­ ние прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны ви­ новными: Гондаденко И.А. в убийстве Ч и Х в орга­ низации посягательства на жизнь З в связи с рассмотрени­ ем дел в суде, совершенного в целях воспрепятствования его законной деятель­ ности и из мести за такую деятельность, а также в незаконном хранении огне­ стрельного оружия.

Хряпкин С.А. в пособничестве и подстрекательстве к убийству З , то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершен­ ному группой лиц по предварительному сговору, по найму, посредством содей­ ствия совершению преступления предоставлением средств преступления, а также склонения лица путем уговора и подкупа к его совершению, не доведен­ ном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Войтов в покушении на убийство За Преступления совершены 14 августа 2003 года и 5 февраля 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приго­ воре.

В кассационных жалобах: 3 осужденный Гондаденко и его адвокат Плевин А.И. считают приговор незакон­ ным и необоснованным. Утверждают, что председательствующая по делу судья отказала стороне защиты внести свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и предложения о постановке новых вопросов. Так, были отклонены во­ просы предложенные стороной защиты о наличии алиби у осужденного. Счита­ ют, что в напутственном слове председательствующей были нарушены принципы объективности и беспристрастности, поскольку содержание доказательств сторо­ ны обвинения были раскрыты более полно, чем содержание доказательств сторо­ ны защиты. Полагают, что осужденному было необоснованно отказано в удовле­ творении ходатайства о привлечении в качестве защитника, наряду с адвокатом, гр-на М Утверждают, что были удовлетворены почти все ходатайства стороны обвинения и отказано в большинстве ходатайств стороны защиты. На­ рушался принцип состязательности сторон. Был нарушен порядок исследования доказательств. Не учтены данные о личности осужденного и назначено суровое наказание. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Хряпкин и адвокат Огнева О.В. считают, что по уголовному делу допускались нарушения уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение обвинительного вердикта присяжными заседателями, а впоследствии и постановление обвинительного приговора. Осужденный считает, что председа­ тельствующая по делу в своем напутственном слове не привела присяжным засе­ дателям существо его обвинения полностью. Не указав, что его обвинение пред­ ставляет не доведенное до конца преступление. Судом не дана оценка показани­ ям Хряпкина об оказанном на него давлении в ходе предварительного следствия.

Ходатайства стороны защиты о признании показаний осужденного на предвари­ тельном следствии недопустимыми доказательствами по делу, были отклонены.

В судебном заседании удовлетворялись все ходатайство стороны обвинения, а большинство ходатайств стороны защиты отклонялись. Прокурор злоупотреблял своим положением, воздействовал на присяжных заседателей, указывая, что сви­ детели защиты дают ложные показания. По этим основаниям просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденный Войтов и адвокат Дудунова С.Н. утверждают, что судом при рассмотрении дела допускались существенные нарушения закона. Председатель­ ствующей по делу нарушался принцип состязательности сторон. По делу были удовлетворены почти все ходатайства стороны обвинения, в то же время было оказано в удовлетворении большинства ходатайств стороны защиты. Председа­ тельствующая по делу не прерывала выступление в прениях прокурора и не дела­ ла ей замечаний в случаях озвучивания последней процессуальных вопросов, ко­ торые не могли быть предметом рассмотрения в уголовном деле с участием при­ сяжных заседателей. Так, прокурор указывала, что подсудимые единственные участники процесса, которые, в отличие от свидетелей и потерпевших, не несут ответственности за дачу ложных показаний. Также прокурором высказывались свои предположения и суждения. Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 6 ответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Как видно из протокола су­ дебного заседания, после напутственного слова со стороны подсудимых Гонда­ денко, Войтова и защитника Плевина А.И. были высказаны замечания к напут­ ствующему слову, с которыми не согласился председательствующий, указав, что в напутственном слове дана лишь краткая суть представленных сторонами доказательств. От остальных участников процесса замечаний и дополнений по содержанию напутственного слова не поступило (т. 14 л.д. 227).

Обстоятельства совершения Гондаденко, Войтовым и Хряпкиным пре­ ступлений установлены судом в соответствии с вердиктом присяжных заседа­ телей. В том числе установлено, что Хряпкин совершил подстрекательство и пособничество в убийстве З недоведенное до конца по независя­ щим от него обстоятельствам. Его действия правильно квалифицированы по ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.З ст. 30 п.п. «ж, з» ч.2 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с уче­ том характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, в том числе и тех о которых указывается в жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 1июня 2010 года в отноше­ нии Гондаденко И А Хряпкина С А и Войтова П И оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О10-88СП

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх