Дело № 67-О10-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-95

от 2 декабря 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Красавиной А.Н.

Кузенко [скрыто] В

Судом постановлено взыскать с Кузенко СВ. в пользу потерпевшей

[скрыто] в качестве компенсации морального вреда [скрыто], а

также признано право потерпевшей [скрыто] на возмещение

расходов, связанных с погребением погибшего [скрыто] в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационных жалоб осужденного и его защитника, выслушав

объяснения осужденного Кузенко СВ. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., предлагавшей кассационные жалобы отклонить, а приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кузенко СВ. признан виновным в умышленном причинении смерти В"

умышленное

гражданину [скрыто] а также в покушении на причинение смерти двум лицам, включая гражданку [скрыто]

совершенных на почве ссоры.

Преступления совершены в ночь с 26 на 27 ноября 2009 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузенко СВ. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, настаивая на том, что удары ножом [скрыто]

обороны, а какие-либо удары

нанес в условиях необходимой вообще не наносил.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузенко СВ., оспаривая обоснованность своего осуждения, утверждает, что его [скрыто] были совершены в состоянии

схватившего его за

действия в отношении [скрыто] были

необходимой обороны в ответ на действия В;

шею и пытавшегося задушить. Указывает также, что первоначально [скрыто] и [скрыто] ему были нанесены удары деревянным

бруском и металлической трубой с целью завладения находившейся у него крупной суммой денег. Отмечает, что показания потерпевшей [скрыто] Ш о причинах его конфликта с [скрыто] а также о характере и

последовательности нанесенных ей ножевых ранений противоречивы и бездоказательны. Ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку тому, что он выбежал в сени полураздетый и босой, спасаясь от нападения, не выяснил, как в сенях оказался нож с черной ручкой и куда он исчез. Обращает внимание на то, что с места происшествия не скрывался, а зашел в соседний дом, где и был задержан. В подтверждение вывода о необоснованности приговора ссылается также на то, что по делу не было проведено ни одного следственного эксперимента, хотя с их помощью

могли бы быть опровергнуты показания [скрыто]о том, что она в

доме била его трубой. Ссылается как на нарушение закона на то, что он допрашивался в болезненном состоянии и что не проводились экспертные исследования его (на предмет наличия у него опьянения) и его одежды. Подчеркивает, что его угрозы убить [скрыто] были ответной

реакцией на то, что она разбила ему голову и обожгла лицо. Просит приговор отменить.

Адвокат Пчелинцев A.B. в кассационной жалобе в защиту Кузенко

СВ. указывает, что его подзащитный, не отрицая того, что он лишил жизни [скрыто] и на предварительном следствии и в суде пояснял, что

[скрыто] и В I узнав о наличии у него деньги, стали

проявлять в отношении него агрессивность, а когда он попытался выбраться из дома, [скрыто] в сенях схватил его за горло и стал душить.

Защищаясь, он нанес [скрыто] удары подобранным тут же в сенях

ножом, а когда тот стал слабеть, попытался освободить шею от его захвата, но в этот момент ему в глаза чем-то плеснули, после чего он на ощупь выбежал из дома. В обоснование вывода о совершении Кузенко СВ. своих действий в состоянии необходимой обороны ссылается на показания потерпевшей [скрыто] сообщившей, что ее сын, [скрыто]

приехав с заработков с деньгами, неделю пил, показания потерпевшей [скрыто] о том, что [скрыто] на привезенные деньги покупал

себе, ей и дочери золотые украшения и одежду, показания Кузенко СВ. о том, что спиртное и продукты покупал он на имевшиеся у него деньги, а [скрыто] просила дать ей денег в долг. Считает, что показания

Кузенко СВ. о нанесении им ударов ножом [скрыто] при защите от

нападения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о механизме причинения ножевых ранений. Утверждает также, что поскольку допросы Кузенко СВ. проводились, несмотря на наличие у него термического ожога лица и трех ран на голове, повлекших легкий вред здоровью, данные осужденным показания должны быть признаны недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что Кузенко СВ. не помнит, чтобы он наносил ножевые ранения [скрыто] Полагая, что действия Кузенко СВ. были вызваны нападением на него

[скрыто] и [скрыто] с целью ограбления, просит приговор

отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях государственного обвинителя Гусевой И.В.

утверждается о безосновательности приведенных в кассационных жалобах доводов о невиновности Кузенко СВ. в инкриминируемых ему преступлениях и содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к жалобе Кузенко СВ., а также возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу приговора.

Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей [скрыто] сообщившей,

что Кузенко СВ., освободившийся из мест лишения свободы, привез им привет от ее сестры, отбывающей наказание, в связи с чем они пригласили его домой, где вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития

спиртного между Кузенко СВ. и [скрыто] несколько раз возникали

конфликты в связи с тем, что Кузенко СВ. самовольно отпустил с привязи собаку, а также на почве споров о жизни в колонии. Первый раз они подрались на улице, при этом она также нанесла Кузенко СВ. несколько ударов по голове трубой, но после того, как их разнял [скрыто] они

примирились и продолжили выпивать. В связи с последующей ссорой Кузенко СВ. выбежал в сени, за ним вышли [скрыто] и [скрыто]

которая увидела, как Кузенко СВ. нанес [скрыто] удар ножом, от чего

тот упал на пол. После этого Кузенко СВ. набросился на нее, нанес два удара ножом в руку и левую часть груди, но она схватилась за лезвие ножа и, хотя порезала руку, предотвратила еще один удар. Ей удалось заскочить в комнату, но Кузенко СВ. не давал ей закрыть дверь. Тогда она схватила со стола бутылку с уксусом и плеснула несколько раз ему в лицо, а поскольку он не отставал, то еще два раза ударила его по голове обрезком трубы, стоявшим около двери. Только после этого ей удалось закрыть дверь, и минут через 10 она услышала, что в коридоре стало тихо. Открыв дверь, она увидела, что в сенях Кузенко СВ. нет, а на полу лежит мертвый [скрыто] Свидетели X

иК

года к их бабушке, [скрыто] который передал привет от [скрыто]

братом. Они вместе пошли к дом к [скрыто] спиртные напитки. X

ушли, а Кузенко СВ., [скрыто] Когда уже после 21 часа УЩ дому, они услышали крики X дерутся во дворе.

и К и X

[скрыто] показали, что 26 ноября 2009 приехал ранее незнакомый мужчина, и хотел встретиться с ее сестрой и [скрыто] где стали распивать 17 часов

и К"

примерно в 16

продолжали выпивать. [скрыто] вновь подошли к и увидели, что Кузенко СВ. и разнял дерущихся, привязал

[скрыто] позвонила

и сказала, что Кузенко СВ. ее порезал. Придя в дом

кровь на футболке

собаку, после чего они ушли домой. Ночью [скрыто]

к!

и

^ увидел труп В почувствовал стоящий в доме запах уксуса. О

[скрыто] тут же сообщил X потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются

случившемся [скрыто] Показания

показаниями прибывших на место происшествия сотрудников милиции С I и

результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, данными актов судебно-медицинской экспертизы X

от 28 ноября 2009 года от 26 февраля 2010 года [скрыто]

и трупа [скрыто] о характере, локализации и степени

тяжести телесных повреждении, причиненных потерпевшим, о причинах и времени смерти [скрыто] другими исследованными судом

доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, положены также показания Кузенко СВ., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал, что в ходе ссор, возникавших в процессе потребления спиртных напитков, он решил убить

и, выйдя в коридор дома, нанес там потерпевшему

несколько ударов ножом в область живота-груди. Информацию о нанесении им ножевых ранений [скрыто] Кузенко СВ. подтвердил и в последующих своих показаниях, в том числе в судебном заседании, указав, однако, при этом, что использовал нож в целях защиты от примененного в отношении него [скрыто] удушающего приема.

Приводимые в кассационных жалобах Кузенко СВ. и его защитника Пчелинцева A.B. доводы о том, что удары ножом [скрыто] осужденный

наносил в состоянии самообороны от нападения с целью завладения его деньгами не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у Кузенко СВ. с собой была крупная сумма денег, которую видели [скрыто] и [скрыто] и на которую они могли покушаться.

В то же время потерпевшие [скрыто] и [скрыто] показали,

что в ноябре [скрыто] вернулся с заработков и вскоре по банкомату

получил заработанные деньги, поэтому в тот период они в деньгах не нуждались и причин просить в долг деньги у Кузенко СВ. не было.

Как следует из показаний потерпевшей [скрыто] и свидетеля

[скрыто] причиной драки, происшедшей между [скрыто]. и

Кузенко СВ., стала не попытка ограбления последнего, а то, что он, вопреки требованиям [скрыто] отвязал собаку и пытался ее ввести в дом. То, что

во время драки собака во дворе была не на привязи, подтвердил и свидетель [скрыто]

Сам Кузенко СВ. ни в момент его задержания, как следует из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] ни в ходе допроса в

Статьи законов по Делу № 67-О10-95

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх