Дело № 67-О10-97

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О10-97

от 9 декабря 2010 года

 

Российской Федерации

председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыкова Е.А. на приговор Новосибирского областного суда от 27 сентября 2010 г., которым

Рыков [скрыто]

судимый 3 октября 2006 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, согласно постановлению от 27 августа 2008 г. водворенного в места лишения свободы, освобожденного 29 июля 2009 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного

государственного органа, а также выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 3 октября 2006 г., и окончательно Рыкову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Постановлено взыскать с осужденного Рыкова Е.А. [скрыто] руб. в пользу потерпевшего [скрыто].

Этим же приговором осужден Лыричкин A.A., в отношении которого кассационные жалобы не поданы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бицаева В.М. в защиту осужденного Рыкова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Рыков признан виновным в убийстве [скрыто]., а

также в убийстве [скрыто] совершенном группой лиц, и в незаконном проникновении в жилище.

Преступления совершены в г. [скрыто] ПРИ обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Рыков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рыков просит смягчить назначенное ему наказание, при этом утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел, в сговоре с Лыричкиным не состоял.

В возражениях государственный обвинитель Привалихин Н.П.

просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и

возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит

приговор, постановленный в отношении Рыкова Е.А., законным и обоснованным.

Вина Рыкова в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями самого осужденного о том, как он, узнав от Лыричкина, что того избили и выгнали из квартиры во время распития спиртных напитков находившиеся там лица, а в квартире остались его документы, согласился на предложение Лыричкина потребовать их возврата. Поскольку дверь в квартиру им не открыли, он, проникнув через незакрытую балконную дверь, открыл Лыричкину входную дверь квартиры изнутри. Требуя от потерпевших возврата документов, в ходе ссоры Лыричкин нанес [скрыто] Два удара ножом в область шеи, а затем, предложив ему убить [скрыто], передал нож ему (Рыкову). Подойдя к [скрыто] ^^^Ц он (Рыков) перерезал ему горло, затем этим же ножом нанес несколько ударов [скрыто] ^Н в область шеи, после в ответ на его сопротивление еще и удар рукой в лицо, а когда [скрыто] упал, ударил штангой по голове. Этой же штангой он нанес удар [скрыто] ^В' в голову. Убедившись, что потерпевшие скончались, он с целью инсценировки убийства потерпевшими друг друга вложил [скрыто] ^^В' в руку штангу, а [скрыто] - нож и, стерев отпечатки своих пальцев с предметов, вместе с Лыричкиным покинул квартиру через балкон.

Данные показания Рыкова подтверждаются аналогичными показаниями осужденного Лыричкина и не оспариваются в его кассационной жалобе.

Кроме того, вина Рыкова в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего П [скрыто] обнаружившего в квартире трупы своих брата и дяди с телесными повреждениями, свидетелей В [скрыто]., [скрыто] -' сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в расположенной на первом этаже кв. д. [скрыто] по ул. [скрыто] г- [скрыто] обнаружены трупы двоих мужчин [скрыто] и 3 [скрыто]) с признаками насильственной смерти, на трупе [скрыто] обнаружена на передней поверхности шеи рана линейной формы, возле правой руки - металлический стержень с металлическим

диском цилиндрической формы, на трупе [скрыто] обнаружены раны в области головы, в кисти правой руки - нож.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть П [скрыто] наступила от отека и набухания головного мозга с последующим вклинованием стволовой его части в большое затылочное отверстие, являющихся осложнением черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека и ушибленной раны в правой ушной раковине, кровоподтека на верхнем веке правого глава, кровоподтека в лобно-височной области слева, кровоподтека в скуловой области слева, ссадины в скуловой области слева, линейного перелома височной кости справа с переходом в среднюю черепную ямку по пирамиде правой височной кости, пересечением турецкого седла, пирамиды и чешуи левой височной кости, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку височных долей справа и слева, затылочной доли справа, обоих полушарий мозжечка, очага ушиба головного мозга в правой височной доле, кровоизлияний в желудочки головного мозга.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть [скрыто] наступила от отека головного мозга с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшегося образованием ушибленных ран лобной, височно-теменной областей, носа, правой ушной раковины, ссадинами правой скуловой области, кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом около 30 мл, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.

Вышеуказанные данные согласуются со сведениями, содержащимися в актах медико-криминалистических экспертиз, согласно выводам которых повреждения на шее трупов потерпевших [скрыто] и П [скрыто]

образовались от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, обнаруженного на месте происшествия, а повреждения в области правой височной области трупа [скрыто] образовались от ударов твердого тупого предмета и могли произойти от действия краями блина штанги, обнаруженной на месте происшествия.

Кроме того, согласно акту судебно-медицинской экспертизы на одежде осужденных Лыричкина и Рыкова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего [скрыто], а на одежде Рыкова - от потерпевшего [скрыто]

Доводы осужденного Рыкова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Характер содеянного, орудия преступления - нож и металлическая штанга, а также количество и локализация нанесенных повреждений каждому из потерпевших в жизненно важные органы - шею и голову -свидетельствуют о наличии у Рыкова умысла на убийство [скрыто]

совместными действиями с Лыричкиным и убийство

пособничестве Лыричкина.

Об умысле Рыкова на убийство потерпевших также свидетельствуют действия осужденного после содеянного, направленные на инсценирование убийства потерпевших друг друга и ликвидацию следов рук виновных.

Что касается утверждения осужденного Рыкова об отсутствии предварительного сговора на убийство с Лыричкиным, то данный довод является несостоятельным, поскольку судом действия виновных по эпизоду в отношении [скрыто] квалифицированы как совершенные группой лиц без предварительного сговора.

Квалификация действий Рыкова является правильной, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется.

Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Рыков обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя.

Однако степень указанного личностного расстройства выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы адвоката Бицаева В.М. в суде кассационной инстанции о том, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеристик, смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, учитывая

обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 27 сентября 2010 г. в отношении Рыкова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О10-97

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх