Дело № 67-О11-101

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О11-101

от 27 декабря 2011 года

 

председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В., при секретаре Белякове A.A.

Риб [скрыто]

судимый [скрыто]

июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по пп. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 21 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 22 годам лишения свободы

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Риб O.A. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом постановлено взыскать с Риба O.A. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] -1 [скрыто] рублей, в пользу

[скрыто] -1 рублей.

По этому же приговору осужден Сумин В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Кабалоевой В.М. в защиту Риба O.A., поддержавшей доводы кассационной жалоб, а также выслушав мнение прокурора Щукиной Л.В.,

предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Риб O.A. признан виновным в убийстве двух лиц, I и Л

[совершенном в ночь на 10 августа 2005 года группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, а также в убийстве [скрыто] совершенном в ночь на 7 сентября 2005 года группой лиц.

Преступления совершены в п. [скрыто] района

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Риб O.A.,

отрицая свою виновность в инкриминированных ему преступлениях, утверждает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. По его словам, в ночь с 9 на 10 августа 2005 года во время распития спиртных напитков в квартире [скрыто] Сумин В.В. вместе с [скрыто] удалился в спальню, откуда вскоре

послышался шум. Когда он вошел в спальню, увидел лежащую на полу в луже крови [скрыто] а, вернувшись в комнату, увидел, как Сумин В.В.

наносит сидящему в кресле [скрыто] удары ножом в грудь. Он

попытался отнять нож, но Сумин В.В. оттолкнул его и продолжил наносить [скрыто] удары по голове деревянной толкушкой и

металлическими ножницами, а затем собрал все эти предметы в пакет и они вдвоем ушли из квартиры. Считает, что осуждение его за убийство двух лиц основано на недопустимых доказательствах, а именно на протоколе явки с повинной Сумина В.В. и его же показаниях на предварительном следствии, которые были получены под принуждением, в отсутствие защитника и законного представителя и от которых он отказался в суде. Свидетельством использования в ходе предварительного следствия недопустимых методов считает наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной и признательных показаний [скрыто] который впоследствии был

признан непричастным к преступлению. Полагает также, что об оговоре его Суминым В.В. свидетельствует и то, что на шеях [скрыто] и

[скрыто] не обнаружено следов удушения веревкой. Отрицает

совершение убийства Д I группой лиц, поясняя, что во время

распития спиртными напитков в квартире [скрыто] произошла ссора, в

ходе которой [скрыто] стал размахивать перед ним руками, в ответ на

что он схватил нож и ударил им [скрыто] два раза в грудь, после чего

ушел из квартиры. Утверждает, что об отсутствии у него сговора с другими лицами на нанесение ранений [скрыто] ~П и на убийство [скрыто]

и [скрыто] мог бы дать показания [скрыто], однако он, несмотря на

заявленные ходатайства, судом не был вызван и допрошен. Заявляет, что на его толстовке не могла быть кровь потерпевших, поскольку он надел ее уже после всего происшедшего. Просит смягчить назначенное ему наказание

либо приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морковина М.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Риба O.A. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как они установлены на основе собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательств.

Ссылку осужденного Риба O.A. на то, что положенные в основу приговора признательные показания Сумина В.В. получены с нарушением закона, Судебная коллегия находит несостоятельной; соответствующие заявления стороны защиты проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве и обоснованно были отвергнуты судом.

Тот факт, что в материалах уголовного дела имеются показания

В который признавал себя виновным в убийстве CI

и Да [скрыто] и был привлечен в качестве подозреваемого и

обвиняемого, не может служить доказательством применения незаконных методов расследования в отношении Сумина В.В. и Риба O.A.

Сведения, которые были сообщены Суминым В.В. при его явке с повинной 14 сентября 2005 года, впоследствии в полной мере были им подтверждены в показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проведении которого сотрудники милиции, которые якобы оказывали на подозреваемого незаконное воздействие, не присутствовали, но участвовала защитник Сумина В.В. - адвокат Быкова К.Я. Как следует из этих показаний, в один из дней начала августа 2005 года они вместе с Рибом O.A. пришли в гости к [скрыто] где вместе с

хозяином и его сожительницей [скрыто] распивали спиртные

напитки. В ходе выпивки у него возник умысел убить [скрыто] и

[скрыто] что он и предложил сделать Рибу O.A. Получив согласие

Риба O.A., он взял на кухне нож, которым они отрезали от найденной в спальне бельевой веревки два куска на удавки, после чего он вышел в зал и сказал [скрыто] что ее зовет в спальню Риб O.A., а когда та ушла,

набросил удавку на шею [скрыто] и стал его душить. В это время

из спальни вышел Риб Ю.А., сказав, что не может убить [скрыто] и попросив помочь ему. Оставив [скрыто] он прошел в спальню,

где сразу же нанес стоявшей [скрыто] удар ножом в живот, от

чего та упала, а он продолжил наносить ей удары ножом в живот, грудь и шею; Риб O.A. в это время закрывал ей рот найденными здесь же джинсами и удерживал ее за руки. Когда после нескольких ударов нож в его руках сломался, он взял на столике ножницы, которыми продолжил наносить удары

[скрыто] I до тех пор, пока не понял, что она мертва. Оставив тело

[скрыто] I в спальне, они вместе с Рибом O.A. вернулись в зал, где в

кресле продолжал сидеть [скрыто] и стали поочередно душить его

удавкой. В то время, когда [скрыто] душил Риб O.A., он (Сумин

В.В.) стал наносить потерпевшему удары ножницами, стремясь попасть в сердце. Тогда Риб O.A. перестал его душить и стал закрывать ему рот и удерживать руки. В перерыве между нанесением [скрыто] ударов

ножницами он (Сумин В.В.) взял на кухне толкушку, которой нанес потерпевшему 2 или 3 удара по голове, после чего дважды еще ударил его ножницами в голову. Удавки, сломанный нож, ножницы, джинсы они

сложили в пакет, который, уйдя из квартиры С принесли

[скрыто] которую попросили выбросить его.

То обстоятельство, что впоследствии Сумин В.В. отказался от этих показаний и заявил, что убийство [скрыто] и [скрыто] он

совершил один, и сговора на убийство с Рибом O.A. у него не было, суд правильно расценил как способ смягчить свою ответственность и помочь избежать ответственности Рибу O.A.

Вместе с тем показания Сумина В.В. в ходе предварительного следствия получили свое подтверждение другими доказательствами.

Так, свидетель [скрыто] показала, что в ночь убийства

[скрыто] и [скрыто] к ней домой пришли Риб O.A. и

Сумин В.В., которые принесли с собой какой-то пакет, который Сумин В.В. попросил выбросить, что она впоследствии и сделала, Кроме того, Риб O.A. попросил ее постирать его кофту и джинсы, на которых были следы, похожие на кровь. Впоследствии [скрыто] при проверке ее показаний на месте,

указала местонахождение выброшенного ею пакета, из которого были извлечены все те предметы, которые, согласно показаниям Сумина В.В., были вынесены с места совершения преступления.

Кроме того, согласно актам судебно-медицинских экспертиз, на джинсах, а также на фрагментах веревки, изъятых из пакета, найденного в ходе проверки на месте показаний [скрыто] обнаружена кровь,

которая могла образоваться от С_ и [скрыто] в

подногтевом содержимом [скрыто] обнаружена кровь, которая могла

происходить от Риба O.A.

Использование при совершении убийств нескольких орудий преступлений, в частности, двух удавок, указывает на то, что в совершении этих преступлений принимали участие несколько лиц.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается виновность Риба O.A. и в убийстве [скрыто]

То обстоятельство, что он нанес два ножевые ранения в грудь

[скрыто] не отрицает и сам Риб O.A., оспаривая только то, что

совершил он эти действия по предварительному сговору с Суминым В.В.

Однако, как следует из показаний очевидца происшедшего - свидетеля [скрыто] во время распития 6 сентября 2005 года спиртных напитков в

квартире [скрыто] Сумин В.В. сказал Рибу O.A. «Валим их!»,

приставил ему нож к горлу и заставил лечь на пол, после чего начал бить [скрыто] ногами по лицу, а затем стал бить женщин. В это время ему

удалось выбежать на улицу; примерно через полчаса после этого из квартиры выбежали и Сумин В.В. с Рибом O.A. Когда же он минут через 15 вошел в квартиру, то увидел поломанную мебель и лежавших на диване и кровати [скрыто]., [скрыто] и 1Щ [которые были в крови. В

тот момент, когда Сумин В.В. сказал «Валим их!», Риб O.A., по словам [скрыто] не спал, а стоял у него за спиной, а когда он убегал из

квартиры, Риб O.A. погнался за ним.

Указанные показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с тем, что на тот момент место нахождения [скрыто] не было известно, по вызовам суда

он не являлся, обеспечить его участие в судебном разбирательстве не представлялось возможным. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сам Риб O.A., будучи допрошенным в качестве обвиняемого,

о том, что Сумин В.В. призывал «мочить»

подтверждал слова

присутствующих, и что он (Риб O.A.), схватив со стола нож, нанес им примерно 2 удара в грудь

[скрыто] который в это время сидел на диване. Этими его показаниями опровергаются утверждения в кассационной жалобе о том, что он ударил [скрыто] ножом после того, как тот стал

размахивать перед ним руками.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] свидетельствуют о том, что все ранения потерпевшему были нанесены в одну часть тела - переднюю поверхность грудной клетки одним и тем же орудием, каковым мог быть клинок ножа, что указывает на причинение всех телесных повреждений одним человеком.

Доказательством, подтверждающим совершение убийства [скрыто] именно Рибом O.A., является также акт судебно-биологической экспертизы, установившей наличие на джинсах и туфлях Риба O.A. следов крови, которая могла произойти от [скрыто]

Указанные доказательства в своей совокупности дали основания суду придти к выводу о том, что Риб O.A. участвовал в причинении смерти двум

лицам

Статьи законов по Делу № 67-О11-101

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх