Дело № 67-О11-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О11-36

от 24 мая 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Носкова В.А. и Выдриной P.E. на приговор Новосибирского областного суда от 10 декабря 2010 г., по которому

Носков [скрыто] 1 и [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Выдрина [скрыто]

1 судима [скрыто]

18 апреля 2000 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена от наказания 14 сентября 2000 г. на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 5 5-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., объяснения осужденных Носкова В.А. и Выдриной P.E. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей необходимым внести в приговор изменения: исключить указания о судимости Выдриной по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2000 г. и о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений; переквалифицировать действия осужденных с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), снизить наказание, и просившей в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила :

 

Носков В.А. признан виновным в убийстве двух лиц: Ф года рождения, на почве личных неприязненных отношений и [скрыто] года рождения, из корыстных побуждений.

Кроме того, Носков В.А. и Выдрина P.E. признаны виновными в тайном хищении имущества [скрыто] совершенном группой лиц по

предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в декабре 2004 г. в с, района [скрыто] области и в январе 2005 г. в

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

при [скрыто]

В кассационных жалобах:

осужденный Носков В.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду следовало учесть наличие у него ряда заболеваний и решить вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит освободить от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

осужденная Выдрина P.E. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, указывает, что по приговору от 18 апреля 2000 г. она была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и 14 сентября 2000 г. в связи с применением акта амнистии была освобождена от наказания. Полагает, что судимость по первому приговору погашена, поэтому суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в ее действиях рецидива преступлений. С учетом приведенных доводов просит внести в приговор изменения, исключить указание о наличии рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание. В дополнительной жалобе ставит вопрос о назначении отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вдовин Д.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] в своих возражениях на

кассационную жалобу Носкова В.А. просят не принимать во внимание его доводы о чрезмерной строгости назначенного ему наказания и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Носкова и Выдриной правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, что не оспаривается ими и в кассационных жалобах.

Что касается доводов осужденного Носкова об освобождении его от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением

срока давности привлечения к уголовной ответственности, то они безосновательны.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Однако согласно ч. 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, оно возбуждено 10 января 2005 г. по факту убийства [скрыто] труп которой

обнаружен в ее квартире в г,

В процессе расследования дела была установлена причастность к преступлению Носкова и Выдриной, которые на основании договора аренды жилого помещения проживали совместно с потерпевшей [скрыто] в ее

квартире и скрылись с места преступления сразу после его совершения.

29 ноября 2008 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Носкова и Выдриной, в том числе по факту хищения имущества потерпевшей, и в тот же день они объявлены в розыск. Принятыми мерами

розыска они были задержаны 24 февраля 2010 г. на ст.

края, где проживали под чужими именами и по чужим документам.

Тот факт, что осужденные после совершения преступления в [скрыто] скрылись и переменили место жительства, переехав в [скрыто] край, где проживали под чужими именами и по чужим документам, чем поставили органы расследования перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории Российской Федерации, свидетельствует о том, что они умышленно уклонялись от следствия.

В связи с этим оснований полагать, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, и осужденные подлежат освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Нельзя признать убедительными доводы осужденных о несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и

отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания осужденным учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Носкова, признание вины в убийстве двух лиц, а также состояние здоровья, в том числе наличие у него заболевания (туберкулеза).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выдриной, признаны активное способствование раскрытию совершенных Носковым убийств и признание ею вины в хищении чужого имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Выдриной, признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе приведенные в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона применение положений ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный Носков, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Безосновательно утверждение осужденной Выдриной о неправильном назначении ей вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание лишения свободы назначается к колонии общего режима.

Вместе с тем Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Выдрина на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием

Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождена от наказания, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2000 г., за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Как лицо, освобожденное от наказания, Выдрина считается несудимой. В связи с этим из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2000 г., а из описательно-мотивировочной части - указание на признание рецидива преступлений отягчающим ее наказание обстоятельством. С учетом этого Судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ей наказание, однако принимает во внимание, что наказание, назначенное ей за каждое преступление, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с этим действия осужденных Носкова и Выдриной следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). С учетом этого подлежит пересмотру и наказание, назначенное за указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Новосибирского областного суда от 10 декабря 2010 г.

исключить из вводной части указание на судимость Выдриной P.E. по приговору Кемеровского областного суда от 18 апреля 2000 г., а из описательно-мотивировочной части - указание о признании рецидива преступлений отягчающим ее наказание обстоятельством;

УК РФ.

 

определила :

 

в отношении Носкова

и Выдриной Р

Е изменить:

переквалифицировать действия Носкова и Выдриной с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить:

Носкову В.А. по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 15 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Выдриной P.E. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы -

Статьи законов по Делу № 67-О11-36

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх