Дело № 67-О11-84СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О11-84СП

от 20 октября 2011 года

 

Председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В. секретаря Ядренцевой Л.В.

Ибрагимов Г

осужден к лишению по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Безбородое -L- [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 чЛ УК РФ на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения сво-

боды на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании осужденными Ибрагимовым и Безбородовым наказания в виде ограничения свободы на них возложены обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Данным приговором осужден также Качесов A.B., приговор в отношении которого не обжалован.

Судом также разрешены гражданские иски потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав объяснения осужденного Безбородова E.H., адвокатов Бицаева В.М., Кабалоеву В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой - Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ибрагимов Г.А.О. и Безбородов E.H. признаны виновными в убийстве [скрыто] совершенного группой лиц, Ибрагимов еще и в грабеже потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Безбородов в краже чужого имущества.

Эти преступления совершены в третьей декаде сентября 2010

года [скрыто]

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

осужденный Безбородов E.H. указывает о своем несогласии с вынесенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Не признает себя виновным по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, утверждает, что не совершал это престу-

пление. На месте преступления находился вместе с И

[скрыто] который стал свидетелем по делу. Просит разобраться, учесть смягчающие его вину обстоятельства и принять справедливое решение;

осужденный Ибрагимов Г.А.О. не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит учесть его раскаяние, признание вины, то, что потерпевший [скрыто] спровоцировал

его и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Морковина М.Е. считает доводы жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности всех осужденных в совершенных преступлениях, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в них.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК РФ и заявлений о тенденциозности либо неспособности вынести справедливый вердикт данным составом коллегии не поступало.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности, в частности показаниях самих осужденных по предъявленным обвинениям, свидетелей, заключениях экспертов.

Данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права осужденных и их адвокатов по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной защиты доказательств не было.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также с учетом позиции защиты.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Напутственное слово председательствующего произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Что касается доводов жалобы Безбородова E.H. о недоказанности его вины по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, в том числе и тех о которых указывается в жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем просят в своих жалобах осужденные, не имеется.

Вместе с тем, приговор в части, касающейся назначения Ибрагимову и Безбородову дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Суд, указав в приговоре, что Ибрагимову и Безбородову по ст. 105 ч.2 п. «ж» назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, не уточнил содержание подлежащих установлению осужденному ограничений, т.е. фактически не назначил названное наказание за отдельно взятые преступления. Не указал такие ограничения суд и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное дополнительное наказание Ибрагимиву и Безбородову по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и по совокупности преступлений, исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 1 августа 2011 года в отношении Ибрагимова [скрыто] и Безбородова [скрыто]

I изменить:

исключить из приговора назначение Ибрагимову и Безбородову наказания в виде ограничения свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ;

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-О11-84СП

УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх