Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 67-О11-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-О11-88

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ядрова Т.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г., по которому ЯДРОВ Т Г судимый 2 июня 1999 г. военным судом Новосибирского гарнизона по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 июня 2001 г. условно- досрочно, осуждён: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ядрову Т Г назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить для Ядрова Т.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Ядрова Т.Г. по доводам, изложенным в его жалобе, объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов осуждённого Ядрова Т.Г., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ядров Т.Г. признан виновным: в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в похищении человека - Т совершённом из корыстных побуждений, организованной группой; в неправомерном завладении автомобилем Т без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении П в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой - в отношении Л в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой - в отношении О в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой - в отношении М в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере - в отношении К в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере - в отношении Х в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - в отношении А и К Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. и районе области в период с мая 2007 г. по март 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 г. между Ядровым Т.Г. и прокуратурой Новосибирской области на основании ст. 3172 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

5 августа 2010 г. в отношении Ядрова Т.Г. были приняты меры безопасности в связи с высказыванием в его адрес реальных угроз о применении насилия со стороны лиц, содержащихся в ФБУ ИЗ ГУ ФСИН РФ по области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ядров Т.Г. заявил ходатайство, согласованное с его защитником, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

31 мая 2011г. в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 3175 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. вместе с представлением первого заместителя прокурора Новосибирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании Ядров Т.Г. свою вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скосырский Р.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ядров Т.Г. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Т П Л О М К А К , представитель потерпевших Х и Х - адвокат Рубцова Ю.Э. не возражали рассмотреть уголовное дело по обвинению Ядрова Т.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. в судебном заседании пояснила, что Ядров Т.Г. выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, с его помощью раскрыты и расследованы особо тяжкие и тяжкие преступления, совершённые на территории г. и области, что в связи с заключённым досудебным соглашением в адрес Ядрова Т.Г. поступали угрозы, поэтому в отношении его применены меры безопасности.

При таких условиях государственный обвинитель не возражала против рассмотрения этого дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

На приговор принесена кассационная жалоба осуждённым Ядровым Т.Г., в которой он просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Ядров указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. При этом он ссылается на то, что в апреле 2010 г. явился в органы следствия с повинной, а в дальнейшем с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил, несмотря на реальную угрозу его жизни и здоровью. Ссылается на то, что он способствовал установлению ряда лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Обращает внимание на наличие у него двоих малолетних детей.

Подчёркивает, что после выхода из состава преступной группы он честно трудился и хорошо себя зарекомендовал. Считает, что при наличии перечисленных и других обстоятельств, которые являются смягчающими и которые можно отнести к исключительным, имеются основания для смягчения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Балаганская И.В. принесла возражения на кассационную жалобу осуждённого Ядрова, в которых просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Осуждённый Ядров в своей жалобе не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации его действий, что соответствует правовым и процессуальным последствиям, установленным законом для процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Ядрову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ядрова Т.Г., суд обоснованно признал его явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Ядрова Т.Г., наличие у него рецидива преступлений, а также совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

С учётом наличия у Ядрова рецидива преступлений суд правильно указал об учёте правил ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем с учётом положений закона, регулирующих порядок назначения наказания лицам, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также с учётом данных о личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения Ядрову Т.Г. наказания в минимальных размерах, соответствующих или приближенных к низшему пределу, установленному по каждому конкретному преступлению Общей или Особенной частью УК РФ.

Однако, поскольку Ядров Т.Г. совершил преступления, отнесённые к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, а также учитывая то обстоятельство, что он совершил эти преступления в период непогашенной судимости после осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд не нашёл оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

По тем же основаниям Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Ядрову наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 августа 2011 г. в отношении Ядрова Т Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О11-88

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх