Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О11-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О11-99

от 15 декабря 2011 года

 

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Белякове A.A. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондратенко A.A. и адвоката Дегенгард М.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года, по которому:

Кондратенко [скрыто]

осужден по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы [скрыто] [области.

Срок отбытия наказания Кондратенко A.A. исчислен с 27 января 2011

года.

Постановлено взыскать с Кондратенко A.A. в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в размере [скрыто] рублей и в возмещение

расходов, связанных с погребением потерпевшей, [скрыто] рубль.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кондратенко A.A. признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто], заведомо для него находившейся в

состоянии беременности.

Преступление совершено 25 января 2011 года [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кондратенко A.A., выражая несогласие с приговором, утверждает о своей невиновности в совершении преступления, по его мнению, выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей и не подтверждаются другими доказательствами, явку с повинной и показания на предварительном следствии даны им в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Дегенгард М.Ю. в защиту осужденного Кондратенко A.A. указывает, что выводы суда о совершении Кондратенко A.A. преступления на почве неприязненных отношений из-за ревности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по её мнению, суд не дал должной

оценки показаниям свидетелей [скрыто]., выводам

экспертов, которые носят противоречивый характер, а также показаниям Кондратенко A.A. о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, в связи с чем он оговорил себя. Считает, что вина Кондратенко A.A. не подтверждается исследованными доказательствами и просит приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бабкин A.B. считает доводы жалоб осужденного и адвоката несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кондратенко A.A. в совершении инкриминируемого деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Кондратенко A.A. данных на предварительном следствии, следует, что между ним и его женой [скрыто]. сложились неприязненные отношения, поскольку жена

изменяла ему с [скрыто] от которого была беременной. Утром 25 января

2011 года между ним и его женой [скрыто] произошла ссора из-за

того, что жена высказывала намерение после рождения ребенка уехать от него к своим родителям, говорила о своих отношениях с И Щ от

которого собиралась рожать ребенка. В ходе возникшей ссоры он перестал себя контролировать и несколько раз ударил ножом [скрыто]. в

область головы. [скрыто] пыталась убежать от него, но он удержал ее

и продолжал наносить удары ножом в область спины и грудь. Увидев, что [скрыто] не подает признаки жизни, он замыл следы крови, сжег в

печи свою одежду и уехал на работу.

Данные показания осужденный Кондратенко A.A. изложил в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвердил при проверке показаний на месте происшествия.

Признавая приведенные показания осужденного Кондратенко A.A. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей [скрыто],

подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниями свидетеля [скрыто], данным

протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа [скрыто]. и причине ее смерти,

акту экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на одежде подсудимого Кондратенко А. обнаружены следы крови потерпевшей в виде капель и брызг, которые образованы в направлении сверху вниз, и при наложении, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о недоказанности вины Кондратенко A.A. проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, поэтому обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного Кондратенко A.A. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований считать, что осужденный на предварительном следствии оговорил себя, не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Показания свидетелей [скрыто]. и [скрыто] на которые

ссылается в жалобе адвокат Дегенгард М.Ю. исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Кондратенко A.A. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кондратенко A.A., в том числе наличие явки с повинной и его молодой возраст, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному Кондратенко A.A. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 5 октября 2011 года в отношении Кондратенко [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-О11-99

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу

Загрузка
Наверх