Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О12-15

от 13 марта 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове А.А.

сии по Новосибирской области, об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 ноября 2011 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу заявителя Крафта В.Н., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство первого заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан гражданина республики Казахстан Крафта В.Н., на 3 месяца, для привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления на территории Казахстана, совершенного 5 сентября 2009 года.

20 декабря 2011 года Крафт В.Н. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на указанное постановление прокурора, в котором просил отменить постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан, однако в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе Крафт В.Н. утверждает, что он отбывает наказание в исправительном учреждении России, страдает тяжким заболеванием и является гражданином Российской Федерации. Просит учесть указанные обстоятельства и отменить определение.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с Международным договором или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года Республика Казахстан и Российская Федерация обязались в соответствии с условиями конвенции по требованию договаривающихся сторон, выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголовной ответственности. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой стороны являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст.ст.63, 64 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, если лицо, выдача которого требуется, привлечено к уголовной ответственности или осуждено за другое преступление на территории запрашиваемой стороны, его выдача может быть отсрочена до приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания, однако если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, лицо, выдача которого требуется, может быть выдано на время, и должно быть возвращено после проведения действий по уголовному делу, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица.

Как следует из представленных материалов, Крафт является гражданином Республики Казахстан, что подтверждается копией паспорта гражданина республики Казахстан, выданного ему 11 июля 2007 года (л.д.4,5), копией паспортной формы № 1 (л.д.7,8), а также заключением № 12 УМП ДВД Жам-былской области Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года, согласно которому он является гражданином республики Казахстан (л.д.6).

По информации УФМС России по Новосибирской области, Управления по вопросам гражданства ФМС России, гражданство Российской Федерации Крафт не приобретал (л.д.З, 9). То обстоятельство, что он с 2000 года проживал на территории Российской Федерации, само по себе не является основанием для признания его гражданином РФ либо лицом без гражданства.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 3 ноября 2009 года Крафту В.Н. следователем СО Кордайского РОВД Республики Казахстан по находящемуся в его производстве уголовному делу в отношении заявителя предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «в» УК Республики Казахстан, что соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года (л.д.22).

Уголовное дело по обвинению Крафта В.Н. по ст. 175 ч. 2 п. «в» УК Республики Казахстан было направлено в Кордайский районный суд Жамбыл-ской области Республики Казахстан и назначено к слушанию на 15 ноября и 21 декабря 2009 года, однако заявитель скрылся от суда, вследствие чего постановлением Кордайского районного суда Жамбылской области Республики Казахстан от 21 декабря 2009 года он был объявлен в розыск и мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу (л.д.20-21).

В результате розыскных мероприятий Крафт был разыскан на территории Российской Федерации в г. Новосибирске, в ФКУ [скрыто] ГУФСИН России по Новосибирской области, где он отбывал наказание по приговору Черепанов-ского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6.11.2011 года) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за со-

вершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, начало срока 30 апреля 2010 года, конец срока 5 февраля 2013 года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан в настоящее время не истекли, но по уголовному закону Российской Федерации составляют 2 года.

Как видно из материалов дела, Генеральной прокуратурой Республики Казахстан были представлены письменные гарантии о том, что Крафт не будет без согласия Российской Федерации передан третьему государству выдан, выслан, привлечен к уголовной ответственности либо подвергнут наказанию за совершение преступления, за которое он не был выдан. Кроме того, были представлены письменные гарантии того, что Крафт не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения, что запрос о выдаче Крафта не имеет цели преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью и вероисповеданием. Также была предоставлена письменная гарантия того, что после проведения необходимых процессуальных действий по уголовному делу, но не позднее чем через три месяца, Крафт будет возвращен в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания.

Каких либо данные, свидетельствующие о том, что Крафт В.Н. на территории Республики Казахстан будет подвергнут расовой дискриминации, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо препятствий в выдаче Крафта В.Н., предусмотренных ст. 464 УПК РФ не имеется. Как видно из представленных материалов, отсрочка в выдаче может повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он обвиняется. Решение о выдаче Крафта В.Н. принято уполномоченным на то лицом -заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Крафта является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 64 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, 462, 463 УПК РФ, ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 11 января 2012 года в отношении КРАФТА [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 67-О12-15

УК РФ Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх